Почему хард форк Эфириума приведёт к проблемам в будущем

После впечатляющего провала DAO в 2016 году Фонд Эфириума быстро принял решение избавиться от проблемы путём введения хард форка. 20 июля 2016 года произошел хардфорк, отменив транзакции, которые сделал хакер, укравший $50 миллионов из $150 миллионов венчурного фонда, 17 июня 2016 года.

Этот хард форк DAO оказался не популярным, зато эффективным. Большинство майнеров спокойно перешло на новую цепочку, и фонды DAO перешли на новый умный контракт, так что первоначальные инвесторы смогли сохранить свои деньги.

Если говорить точно, то сама сеть Эфирима не была взломана, это касалось только умных контрактов DAO. Хакер использовал лазейку в коде контракта, написанного на JavaScript-подобном языке Solidity.

Однако хотя хард форк оказался хорошим решением насущной проблемы, это решение имеет долгосрочные последствия для Эфириума.

Потеря доверия

Когда хакер опустошил счёт, он или она перекинули средства в дочернее DAO. Чтобы увеличить задержку на вывод средств и помешать хакеру, 24 июня the Фонд Эфириум предложил майнерам обновление Geth версии 1.4.8, с кодовым именем «DAO Wars.» Однако позже от софт форка отказались ввиду риска Дос-атаки.

Фонд Эфириум  затем начал работать над хард форком для отмены транзакции DAO. В отличие от софт форка, хард форк это радикальное изменение протокола, которое должно подтвердить большинство участников блокчейна.

Не все согласились с возвратом фондов DAO. Многие выступили против него. И когда это произошло, стало совершено ясно, что у Эфириума нет структуры для внесения этих изменений — нет официального форума для обсуждения событий, и нет официального механизма для голосования. Вместо этого решения принимались на лету.

Как результат, широкое сообщество Эфириума осознало реальность, что Фонд Эфириума и его разработчики программного ядра держат карты, которыми все играют. И здесь виден конфликт интересов: DAO основали бывшие разработчики Эфириума, и кое-кто в Фонде Эфириума владел токенами DAO.

Участники проекта не чувствуют вовлечённости

Чтобы провести голосование для проталкивания хард форка, 15 июля Фонд Эфириум начал использовать Carbonvote, специальный инструмент голосования, созданный после взлома DAO. Держатели эфира получили по одному голосу за каждую единицу своего эфира.

Однако по поводу этого голосования возникло множество вопросов: почему не было достаточно времени для голосования (окошко для голосования закрылось менее чем за 24 часа), немного кто знал о голосовании (кроме поста в блог, оно было объявлено только в Twitter и Reddit) и вообще, можно ли считать голосование действительным с настолько малым количеством участников. Проголосовал только малый процент держателей эфира. Добавим, что есть вопросы и относительно Carbonvote как подходящего инструмента для голосования. (Основатель Эфириума Виталик Бутерин ранее описывал его как вспомогательный сигнальный инструмент, позволяющий увидеть, «откуда дует ветер.»)

Фонд Эфириума и разработчики программного ядра проигнорировали интересы обычных участников проекта, продвинув только своё видение форка.

Нет никаких сомнений в том, что Фонд Эфириума действовал из лучших побуждений. Проблема в том, что вся система зависит от их добросовестности — и широкое сообщество Эфириума теперь знает это.

Раскол в сети

Когда происходит хард форк, то задумка состоит в том, что все перейдут на новую ветку, а старая ветка просто отомрёт. Однако в случае хард форка после DAO этого не произошло. Некоторые майнеры, разработчики и владельцы криптовалюты остались на старом блокчейне, который получил  название Эфириум Классик.

Сейчас у нас есть два Эфириума. Это разделило ранее монолитное сообщество и ослабило влияние этой криптовалюты в целом.

Добавим, что форки создают проблемы с безопасностью. Чем меньше узлов в сети (которые проверяют состояние системы), тем проще нападающим. Форки также могут вызывать уязвимость в виде повторения одной действительной сделки в блокчейне другой. Для максимальной безопасности и спокойствия сообщества, хард форки должны происходить таким способом, который уменьшает количество возможных проблем и максимально убеждает участников присоединиться к новой сети. Тот факт, что этого не произошло с Эфириумом, показывает, что у процесса были недостатки.

Хард форки не эффективны для эволюционных изменений

Через несколько месяцев после форка DAO, как Эфириум так и Эфириум Классик попали под атаку отказа в обслуживании. Обе валюты внедряли последующие форки для исправления проблем с безопасностью. Достаточно сказать, что у Эфириума произошло три форка обновления: Homestead (который был запущен в марте 2016 года), Metropolis и Serenity.

Софт форки и хард форки становятся нормой жизни для основанных на блокчейне систем, и это опасно. Любой форк могут оспорить, а эти споры могут ослабить сеть и остановить будущий рост, что и произошло с Эфириумом из-за форка после DAO, а с Биткоином происходит в виде споров о размере блока.

Процесс развития протокола Эфириума требует вовлечённости всех участвующих сторон, так, чтобы владельцы криптовалюты (и разработчики программного ядра) не встречались с неожиданностями. Все участники имеют право знать заранее, как вопросы будут решаться.

В будущем блокчейнам нужна встроенная структура управления. Каждый раз, когда это возможно, голосование должно проводиться через блокчейн, а не Reddit, Twitter или что-то подобное. И как часть этой системы управления, блокчейны должны иметь тестовую сеть, чтобы владельцы криптовалюты могли познакомиться с изменениями перед одобрением их.

Но вне зависимости от того, с участием блокчейна или без его участия происходит решение, процесс должен быть прозрачным, ответственным и децентрализованным. Форк после взлома DAO не был таковым, что и привело к тому, что случилось с Эфириумом.

Эту статью предоставила Кэтлин Брейтман, управляющая директор Tezos, новой блокчейн платформы, которая сейчас разрабатывается. Её точка зрения не обязательно отражает точку зрения издания Coinspot.

Хотите больше новостей? Facebook. Быстрее всех? Telegram и Twitter. Подписывайтесь!