Мы привыкли, что деньги создаются государством, а точнее, мы привыкли, что деньги создаются банками по поручению государства. При этом государство не имеет прямого контроля над их количеством, хотя регулирует его через денежно-кредитную политику, процентные ставки по которой близки к нулю, и через фискальную политику. Тем не менее, оно гарантирует их выпуск, по крайней мере, так было раньше.
Деньги, выпускаемые частным сектором по поручению государства, всегда оказываются в каком-нибудь банке. Как только они туда попадают, они смешиваются с деньгами, которые были созданы самим государством (банковские резервы и наличность). Деньги частного сектора и деньги государства – «взаимозаменяемые» или, как выразилась журналист Financial Times Изабелла Каминская, “спутанные“. Пытаться отделить их друг от друга все равно, что выковыривать яйца из омлета. Мы и не пытаемся этого делать, а просто принимаем тот факт, что все эти деньги имеют одинаковую ценность. Все, что называется долларом и помечено символом $, полностью поддерживается правительством США. Тем не менее, они были созданы, впрочем, как и фальшивые банкноты, которые пока еще находятся в обороте.
Вместе с тем предполагаемые затраты государства на обеспечение гарантий ценности всех денег, выпущенных частным сектором в качестве кредитов, просто огромны и это показал крах инвестбанка Lehman Brothers. В связи с этим правительства попытались как-то ограничить подобного рода свои обязательства. Перед ними было два пути. В частности, они могли лимитировать количество денег, выпущенных частным сектором, которые могут быть обеспечены государственными гарантиями (так произошло на Кипре, когда часть депозитов удерживалась государством) либо ограничить круг учреждений, чьи деньги они готовы были обеспечить госгарантиями.
Проблема в том, что такие меры делают систему не устойчивей и надежней, а, наоборот, рискованней. Поскольку произведенные частным сектором деньги неотделимы от государственных, как только они попадают в банк, распространение госгарантий только на часть из них фактически подрывает надежность всей суммы. Это все равно, что сказать: «Я гарантирую «это», но не гарантирую «то»», когда «то» и «это» фактически одно и то же и нельзя первое отделить от второго. Получается, что «этому» нельзя полностью довериться, так как оно может оказаться «тем». Это мало чем отличается от нелепого британского закона о «Запрете опасных собак», в рамках которого опасные породы собак определялись по их физиологическим характеристикам. В конце концов, это привело к наполнению «спасательных центров» Стаффордширскими бультерьерами, порода которых не классифицировалась в качестве опасной, однако выглядели они вполне как запрещенные Американские питбультерьеры. Доверие к безобидным собакам было подорвано. Аналогичная ситуация складывается в рассматриваемой нами теме. Как только государство откажется гарантировать свои обязательства по одним формам денег, к другим, все еще обеспеченным госгарантиями, доверия также поубавится.
Тут-то и всплывает биткоин. В связи с тем, что обеспеченные гарантиями государства деньги становятся менее надежными, частный сектор пытается создать альтернативы. Биткоин набирает авторитет как валюта будущего, потому что государство все больше воспринимается неспособным выполнять взятые на себя обязательства по гарантированию надежности денег. Политика нулевых процентных ставок и программа количественного смягчения воспринимаются не что иное, как «кража»: люди винят правительство, а не банки, в потере своих денег, т.к. верят, что именно государство устанавливает цену деньгам. Если государство не может гарантировать выполнение своих обязательств, не удивительно, что люди ищут альтернативу вне государственной денежной системы.
Валютам присущи три свойства: средство сбережения, средство обмена и расчетная единица. В настоящее время биткоин, главным образом, считается средством сбережения. Нельзя согласиться с теми, кто считает, что биткоин не может являться средством сбережения, потому что не имеет физического подкрепления (внутренней стоимости). По сути, все, количество чего ограничено и что не гниет, может быть средством сбережения. Биткоин, представляющий собой цифровую информацию с четко ограниченным количеством создаваемых единиц, несомненно, отвечает этим критериям. Умышленное ограничение количества монет делает его привлекательным для долгосрочных инвесторов, видящих в биткоине средство сбережения, т.к. со временем он будет дорожать (не берем во внимание то, что он напоминает пузырь). Однако подобная «ограниченность» криптовалюты негативно сказывается на нем как на средстве обмена.
Когда деньги преднамеренно находятся в дефиците, для того чтобы сохранить ценность денежных сбережений на протяжении длительного промежутка времени, общий уровень цен в экономике стремится к падению, т.е. дефляции. Глава Центрального банка Японии Харухико Курода разъясняет, что дефляционная экономика переходит в стагнацию, т.к. люди стремятся сберечь деньги в надежде на дальнейшее падение их покупательной способности. Для обеспечения роста экономики люди должны тратить, что более вероятно, если в будущем они ожидают повышения цен. Очевидно, что никто не хочет слишком быстрого роста цен, но небольшая инфляция всегда полезна для экономики. Таким образом, безопасный актив, который со временем постепенно дорожает, вряд ли можно назвать хорошим средством обмена. В связи с этим можно сказать, что биткоин представляет собой больше хорошую долгосрочную инвестицию, нежели средство обмена.
Вместе с тем недежные средства сбережения сталкиваются с еще одной проблемой – ликвидностью. Если их нельзя продать тогда, когда возникла в этом необходимость, то их польза сводится к нулю. В конце концов, тот факт, что они не гниют, не означает, что их можно хотя бы съесть. Кроме того, биткоин приобрел популярность отчасти потому, что люди начали с подозрением относиться к обеспеченным госгарантиями деньгам, испугавшись за безопасность своих сбережений. Таким образом, биткоин просто обязан стать удобным средством обмена. Если криптовалютой станет легко расплачиваться за повседневные покупки, минуя традиционные деньги, то ликвидность ему обеспечена. Именно поэтому биткоин продвигается больше как валюта, а не хороший инструмент для инвестиций.
Вместе с тем виртуальная валюта вряд ли может стать полной заменой традиционным деньгам. Сейчас за него легко можно купить товары и услуги только потому, что он конвертируем в реальные деньги, т.е. также как и любые другие формы денег частного сектора. Более того, отсутствие его привязки к доллару США делает его курс крайне волатильным. В настоящее время биткоин демонстрирует неплохую доходность, однако, как и любые инвестиции, его стоимость точно так же может снижаться. Волатильность представляет собой большую угрозу экономической и финансовой стабильности того, что выступает в качестве средства обмена. Именно поэтому банки начинают активно выходить на валютный рынок, когда ценовой коридор существенно расширяется. У биткоина нет такого банка, который в нужный момент осуществил бы необходимые вливания, смягчив, таким образом, его волатильность. Да, у него есть отличная платежная система, намного более эффективная, чем у его главного конкурента — Paypal, однако даже самая лучшая в мире платежная система не сделает из биткоина валюты.
Тем не менее, криптовалюты типа биткоин и ему подобных вскрывают совсем другую, гораздо более интересную, проблему, чем отсутствие доверия к правительству. На самом деле существует большая нехватка денег, обеспеченных госгарантиями, которые используются в качестве средства обмена. Частично это связано с производством в огромных количествах товаров и услуг, многие из которых сейчас присутствуют в электронном виде, а частично из-за того, что связка банк-государство перестала отвечать потребностям общества. Если банковские/государственные машины по выпуску денег не смогут или не будут увеличивать денежную массу в достаточном объеме, то этим займется частный сектор, эмитируя альтернативные валюты.
Нехватка денег, обеспеченных государством, может являться достаточной причиной для распространения всяких «коинов». Однако, как представляется, это еще не все. Повальное увлечение криптовалютами напоминает пузырь доткомов. Когда он лопнул, множество IT-компаний обанкротилось, и люди потеряли деньги. Но бывает так, что из пепла восстают новые еще более успешные и подготовленные бизнесы и Google тому самое яркое подтверждение.
Вряд ли нынешние криптовалюты можно считать финальной версией цифровых денег. Все это эксперименты, которые больше похожи на раздутый пузырь, который в один прекрасный, а для многих трагический, день лопнет. Вместе с тем вряд ли надо будет сильно жалеть об этом. Точно так же, как пузырь на рынке доткомов стал очередным этапом на пути эволюции интернета, так и лопнувший пузырь на рынке «-коинов», когда это случится, позволит возникнуть новой цифровой финансовой архитектуре. Поэтому будем ждать, пока пузырь хорошенько раздуется, а затем лопнет. Очень хочется посмотреть, что появится после него.
Источник forbes.com
