Мы продолжаем рассматривать нюансы развития инновационных идей и ступени их прихода к мейнстриму. Первую часть этого материала вы можете прочитать здесь.
Во время третьего этапа инновационного цикла молодых игроков уже невозможно не замечать и они становятся мишенями для нападения.
Мы помним подобные истории с UBER, когда их обвиняли в незаконном выходе на рынок услуг таксистов, с Airbnb, когда говорили, что они не соблюдают юридические нюансы вопросов субаренды, PayPal обвиняли в низком уровне безопасности предоставляемых услуг, M-Pesa вообще пытались приписать статус мошенников, а биткоин увидел свой первый скандал во время краха биржи Mt.Gox.
Сегодня мы видим, как банки пытаются остановить наступление финтех-игроков путем нормативных барьеров. В августе этого года Клиринговая палата США выпустила доклад, в котором отмечала, что финтех (fintech) или индустрия альтернативных поставщиков финансовых услуг представляет сегодня «Дикий Запад».
Банки контролируются регуляторами по огромному количеству параметров: от уровня достаточности капитала, до безопасности конфиденциальных данных. Молодые финтех-игроки, в свою очередь, строят свои приложения опираясь на скелет уже существующей и функционирующей банковской инфраструктуры, что позволяет им избежать большинства проблем и вопросов с нормативными и регулирующими органами. При этом все мобильные приложения значительно реже подвергаются проверкам безопасности своих протоколов, а когда до этого доходит дело, то все проходит значительно проще, чем у банков.
Во всем этом циклическом процессе мы всегда увидим круговорот объектов и субъектов нормативного давления. Те кто изначально был жертвой регуляторов, со временем превращаются в атакующих. Достаточно вспомнить таких финтех-единорогов, как SoFi и Lending Club, которые по мере роста своего размера и масштаба все более открыто заявляют, что их основными партнерами выступают именно банки.
Банки очень успешно модернизируют благодаря подобным партнерствам свою инфраструктуру и затем начинают давить более мелких игроков. Тут хочется вспомнить недавние нормативные перепоны в Великобритании, которые были направлены на финансовые p2p-сервисы.
При этом действия регуляторов не всегда носят негативный характер. Очень часто для того, чтобы крупные игроки могли начать сотрудничать с инновационными сервисами их нужно, так сказать «причесать» для соответствия нормативным стандартам, что правда всегда накладывает определенные ограничения на стартапы.
С того момента, как деятельность стартапа зарегулирована, он может начинать двигаться в традиционном русле. Результатом этого цикла регулирования становится то, что начинают появляться гибридные бизнес-модели, которые совмещают традиционные принципы и инновации. Тут хочется вспомнить банк Santander, который активно работает над интеграцией платежного протокола Ripple, строящегося на основе технологии блокчейн, в свою инфраструктуру или BBVA, пропагандирующего партнерство с технологичными стартапами.
Возникает вопрос, а зачем стартапам это партнерство? Ответ очевиден: банки обладают уже хорошо развитой инфраструктурой хранения денежных средств клиентов: депозиты, счета, кредиты и многое другое. Эта сфера очень тяжелая, не мобильная и жестко зарегулирована. Игроки Кремниевой долины не хотят соваться в этот мир нормативной бюрократии. Обратите внимание: для использования любого финтех-сервиса, вам все равно необходим банковский счет.
Все эксперты и аналитики отмечают тягу всех сторон сегодняшней инновационной революции к гибридным моделям, которые выгодны всем. По данным CB Insights шесть ведущих банков США с 2009 года проинвестировали более, чем в 30 финтех-стартапов. Аналогичная ситуация наблюдается и в Великобритании. Банки привносят стартапам масштаб, а от этого трудно отказаться.
via banknxt
