Большинство ICO 2017 года — скам или не прожили и полгода

Консалтинговая компания Statis Group опубликовала данные исследования, свидетельствующие о том, что более 80% ICO, проведённых в 2017 году, оказались мошенническими. Аналитики рассматривали жизненный цикл каждого проекта — от первичного размещения монет до стадии зрелости в виде торговли на криптовалютной бирже.

Исследователи пишут, что, хотя в 2017 году более 70% собранных на ICO средств (исходя из объёма в долларах) пошло на довольно качественные проекты, более 80% токенсейлов относятся к мошенническим. 4% ICO-проектов потерпели крах, а 3% — «умерли». ICO признаётся «мёртвым» в том случае, если «биржи не включают его токены в листинг, а код на Github не обновляется уже три месяца».

Эксперты подсчитали, что в 2017 году общий объём средств, привлечённых в ходе ICO, составил $11,9 млрд. $1,34 млрд (11% средств, собранных на ICO) угодили в карманы мошенников. Львиная доля этой суммы досталась трём мошенническим проектам: Pincoin ($660 млн.), Arisebank ($600 млн.) и Savedroid ($50 млн.) — в сумме $1,31 млрд. Таким образом, хотя мошеннических проектов в количественном отношении очень много, большинство из них собрали крайне мелкие суммы в масштабе сектора.

Сотрудники Statis Group также пишут, что преступники осуществляют широкомасштабные хищения через дарквеб. По их оценкам, 12 000 торговых площадок и 34 000 предложений на них связаны с мошенниками.

Недавно TechCrunch опубликовал данные исследований, проведённых Coinopsy и DeadCoins, которые показывают, что по состоянию на 30 июня 2018 года больше тысячи криптовалютных проектов «уже мертвы». Согласно списку Coinopsy, насчитывается 247 «мёртвых» монет, тогда как перечень DeadCoins включает 830 таких криптовалют.

В свою очередь отчёт об исследовании, проведённом совместно консалтинговой компанией PwC и швейцарской Crypto Valley Association, свидетельствует, что объём средств, привлечённых в ходе ICO между январём и маем 2018 года, на текущий момент достиг $13,7 млрд., что уже в два раза больше суммы, собранной за весь 2017 год.

Несмотря на настолько впечатляющие суммы, в массе своей проекты разваливаются в течение четырёх месяцев после продажи токенов. Об этом свидетельствуют результаты ещё одного исследования, проведённого небольшой командой сотрудников Бостонского колледжа в Массачусетсе. Учёные выяснили, что только 44,2% ICO-проектов продолжают оставаться активными на пятом месяце своего существования или позже. В качестве «барометра здоровья» этих проектов эксперты использовали такой критерий, как степень их активности в Твиттере.

Хотя полученные результаты слегка шокируют, их достоверность не гарантирована: методология исследования допускает, что некоторые ICO продолжали существовать и по прошествии указанного срока.

Сотрудники Бостонского колледжа Хьюго Бенетти и Леонард Костовецкий судили о продолжительности существования ICO по количеству и частоте их постов в Твиттере. По мнению аналитиков, отсутствие публикаций в течение пятого месяца указывает на «смерть» проекта.

Также исследователи пришли к выводу, что лучшая доля уготована проектам, сумевшим включить свои токены в биржевые листинги. По их статистике, 83% из 694 ICO, которые не отчитывались о сборе средств и не размещали токены на биржах, угасали в течение 120 дней. В случае 420 ICO, которым удалось собрать определённые средства, но не разместить токены на биржах, этот показатель снизился до 52%, и лишь 16% из 440 ICO, сумевших разместить токены на биржах, в пятый месяц не проявляют никакой активности.

Кроме того, эксперты рассмотрели такие аспекты ICO, как инвестиционная ценность и средние прибыли за различные периоды времени, соотнеся эти показатели с общими ценовыми движениями криптовалютных рынков.

Бенедетти и Костовецкий пришли к выводу, что «по контрасту с IPO криптовалютные токены продолжают генерировать ненормально высокие средние прибыли после проведения ICO»: после запуска стоимость токенов продолжала расти на протяжении полугода. В докладе говорится, что самые высокие прибыли проекты получают в первый месяц.

Резюмируя, авторы исследования пишут, что, хотя цифры могут указывать на спекулятивную природу ICO, они также свидетельствуют о реальности высоких прибылей для людей, готовых рисковать, инвестируя «через неурегулированное размещение в платформы, способность которых быть рентабельными ничем не подтверждена, да к тому же на стадии, по определению предшествующей получению прибыли».