Многие спрашивают: «Как слияние или поглощение будут работать в криптовалютном пространстве?»
Хотя, теоретически, слияние может работать, на практике это едва возможно. Экономика, индивидуальный суверенитет и отсутствие обязательств на совместную продажу акций с обеих сторон будут препятствовать любому значимому и чистому присоединению.
Обязательство на совместную продажу имеет первостепенное значение для понимания этого поста. В Investopedia обязательство на совместную продажу определяется как «право, которое позволяет мажоритарному акционеру заставить миноритарного акционера присоединиться к продаже компании. Владелец большинства, требующий совместной продажи, должен предоставить миноритарному акционеру ту же цену и условия, что и любой другой продавец».
Традиционные приобретения
Когда одна компания покупает все средства другой, она приобретает несколько составляющих:
- Сотрудников — людей, которые знают, как создавать и доставлять товар или услугу клиентам;
- Клиентов — проверенную клиентскую базу, которая ценит и оплачивает товар или услугу;
- Процессы — серию проверенных процессов, производимых людьми, собственность и технологии, которые создают ценность для клиентов.
- Баланс — фактические твердые активы фирмы: денежные средства, задолженность, оборудование, обязательства и т.д.
- Интеллектуальную собственность — патенты, товарные знаки, авторские права и т.д.
Приобретения в криптовалютном пространстве
Предположим, что компания или криптовалютный фонд захотели купить все токены некоего крипто-проекта. Что же именно будет куплено?
- Сотрудники – нет, т.к. разработчики протоколов и деловые люди не работают на владельцев токенов;
- Клиенты – нет;
- Процессы — нет;
- Финансовая отчетность и бухгалтерия — нет;
- Интеллектуальная собственность — нет: весь код, приводящий токен действие — блокчейн и/или смарт-контракт — имеют открытый исходный код. В этом отношении покупать нечего. Вполне возможно, что команда разработчиков могла передать кому-нибудь часть закрытого исходного кода – помимо блокчейна или смарт-контрактов; однако такое программное обеспечение не может «принадлежать» владельцам токенов.
Получается, покупать нечего? Не совсем. Ценность токена «накладывается» на его держателей и пользователей, и она «пропитана» сетью именно этих людей. Невозможно приобрести сеть автономных пользователей. Если организации каким-то образом удалось получить все токены данного вида, то тогда, по определению, нет и сети. Вы не сможете стать сетью в одиночку.
Проще говоря, токены — это не доля акционера в капитале. Токены гораздо больше похожи на валюты. Однако если единоличная организация будет владеть всем существующим запасом определенной валюты, то у этой валюты по определению не будет рыночной стоимости, поскольку рынок станет «рынком одного».
Слияние сетей с инфляцией и хардфорками
Оценивая валютную инфляцию и хардфорки, можно построить теоретические сценарии, в которых сети могут сливаться.
Давайте используем в качестве примера Monero (XMR) и Zcash (ZEC). Оба протокола направлены на предоставление полной конфиденциальности, так, чтобы ни один человек или организация не смогли овладеть деньгами данного пользователя. В протоколах используются различные технические подходы.
Предположим, что после продолжительной битвы и критики со стороны сообщества, разработчики Monero и Zcash пришли к выводу, что им будет лучше объединить силы. Скажем, команда разработчиков Monero капитулирует и признаёт, что Zcash предлагает лучшее технологическое решение.
Что теперь?
Разработчики Zcash могут предложить хардфорк для своей цепочки, в которой изменён график инфляции для ZEC, чтобы выдавать токены ZEC держателям XMR на блокчейне ZEC (это нетривиальное решение, требующее разработки многих технических деталей). Соотношение ZEC- XMR будет основываться на некоторой цене, обговорённой между лидерами обеих сетей, подобно обмену акциями. Чтобы убедиться, что владельцы XMR не сохранили свои токены XMR после транзакции, разработчикам Monero необходимо установить какое-то доказательство «адреса сжигания». Только те обладатели XMR, которые «сжигают» свои токены, смогут получить ZEC.
Такая транзакция может быть структурирована так, что она не будет губительно влиять на существующих держателей ZEC с точки зрения стоимости. Несмотря на то, что индивидуальная экономическая ценность каждого пользователя должна быть сохранена, все существующие активы владельцев ZEC должны быть понижены в цене, в то время как общая стоимость ZEC будет расти обратно пропорционально такому понижению. Некоторые могут посчитать это приемлемым. Другие — те, кто владеет фиксированным процентом от совокупного предложения — будут не недовольны, даже если добавление новых пользователей в сеть будет приводить к росту стоимости по сценарию «1 + 1 = 3» с учётом сетевого эффекта.
Вероятно, это приведёт к спорному хардфорку среди держателей ZEC. Одна группа приветствовала бы новых пользователей, считая, что рост сети положительно влияет на существующих держателей ZEC и будущий потенциал сети. Другие выступали бы против этого, утверждая, что их активы понижают в цене несправедливо.
Владельцы XMR будут участвовать в обратном варианте тех же споров. Например, кто-то захочет перевести свою экономическую ценность на Zcash. Другие хотели бы остаться в оригинальной цепочке XMR. Цепочка XMR, вероятно, выживет, даже если основная команда разработчиков выполнит соглашение и присоединится к команде Zcash. Ценность XMR, скорее всего, упадёт, но она, вероятно, останется выше $0, и цепочка будет продолжать расти, хотя и с некоторой краткосрочной турбулентностью.
