В рамках нашей теории мы решаем тестовую задачу, прогноз ближайших перспектив биткоина в США. Мы выяснили основной конфликт, лежащий в основе истории этой страны: эмиссионный центр государственного денежного суррогата находится в руках частной корпорации, но пользуется всеми преимуществами государственного статуса. Для сокрытия положения вещей от основной массы населения (избирателей и налогоплательщиков) используется пропаганда (идеология) и пряники с кнутом – для представителей власти, вплоть до серии убийств «несогласных» президентов.
Дальнейшее продвижение проекта требует определить пространство возможных реакций государства. Чтобы вычислить верктор движения, надо сначала осмотреться – а куда вообще можно здесь двигаться?
Все многообразие государств можно разместить между двумя полюсами.
Первый полюс условно назовем «конечный оккупационный режим».
Это откачка из управляемой страны всех возможных ресурсов и ценностей в максимально сжатые сроки. По принципу «после нас хоть трава не расти».
Какие-то вложения в страну могут быть сделаны только в том случае, если затраты приведут к росту откачки, превышающему затраты. Это называется «эффективный менеджмент». Значительной статьей затрат является развитие и поддержка идеологии, как заменителя научного знания.
Источник закона в этом случае – сама оккупационная администрация.
В качестве денег обращаются оккупационные «дойчмарки» — ничем не обеспеченные бумажки и/или отметки в электронной таблице центробанка, выдаваемые ИННированному населению за реквизируемые ресурсы. Кстати, замечу в скобках, после нашествия Наполеона в 1812-м одной из проблем имперского правительства было вывести из обращения фальшивые ассигнации, которыми французы платили за фураж и продовольствие. Просто интересно, чем платил Денис Давыдов? А когда войска прошли в европы, чем платили казачки в парижских «бистро»?
На другом полюсе – государство, вся деятельность которого направлена на процветание населения, и только на это. Разумеется, насилие, как функция регулятора, должно присутствовать и в этом случае. Насилие должно быть направлено на внешних и внутренних нарушителей конвенции, деятельность которых препятствует благоденствию населения общему и каждого насельника в отдельности.
Источник закона – согласие большинства населения.
Деньги – свободно признаваемый рынком эквивалент, государственный бюджет формируется за счет добровольных взносов населения и/или установленный законом процент природной ренты.
Зададимся вопросом, каков может быть характер использования криптовалюты государствами этих двух типов?
Государство первого типа будет всячески преследовать использование криптовалюты населением, потому что это будет означать неконтролируемый оборот ресурсов. Свои «дойчмарки» оно так же не будет переводить на криптопротокол, просто чтобы не смущать неокрепшие умы, да и никчему это.
Для внутреннего оборота, среди «своих» криптовалюта может быть эффективно использована, если внутри оккупантов будет присутствовать идеологическое единство вокруг осознаваемой цели — обогатить личный состав за счет жизненных сил оккупированной территории.
Но если персональный состав режима дифференцирован и практикуется «двоемыслие», то возможности криптовалюты для «силовых структур» так же вредны (с точки зрения главы государства), как и для населения.
Криптовалюта может быть использована только как средство накопления (сокровище) внутри узкого круга «своих» и, если существует несколько разных относительно независимых группировок, например, территориальных или национальных, как средство обмена между ними. Но и для этих целей они, очевидно, вполне могут обойтись просто золотом и «крепкими» валютами. А так же недвижимостью в других странах и запасами виргинского табака.
Никаких перспектив. Государство будет пытаться установить контроль (запретить и наказать) даже там, куда не может дотянуться в силу чисто физических ограничений. Криптовалюта получит распространение постольку, поскольку самодеятельному населению нужны деньги в условиях, когда даже суррогаты распространяются государством ограниченно, только для своих нужд.
Государство второго типа гораздо интереснее.
Для нормальной хозяйственной жизни в условиях разделения труда населению нужны деньги. И даже не столько как средство обмена, как средство самоуправления. Например, чтобы управлять сроком службы государственных служащих. Или строительством дорог. И вообще – финансировать общественно необходимые проекты, в том числе государство. Платить шерифу биткоином, например. Или не платить.
Каждый отдельный представитель населения может выйти на рынок со своим собственным форком. Этот форк будет обеспечен, например, обещанием майнера оказать определенные услуги и/или выполнить некоторые работы с последующей оплатой эмитированными им монетами. Или обещанием продать предъявителю определенного количество единиц его валюты какой-то принадлежащий ему актив. Реализация на рынке таких монет будет представлять собой форму кредитования. И никаких банков (привет, Джексон)!
Отдельные представители могут объединяться по территориальному и/или производственному признаку или просто по интересам. И выпускать свои форки, с ограниченным кругом майнеров. Эти форки будут обеспечивать внутренние потребности корпорации. Выходить на внешний рынок корпоративный форк сможет, если существование этой корпорации будет как-то отвечать интересам остального населения. Корпоративным форком можно будет торговать под привлекательный бизнес-план – опять-таки форма кредита.
Разумеется, на общем рынке будет ходить криптовалюта общего назначения, такая, как сейчас биткоин. Разумеется, надо будет как-то решать проблему «справедливого» майнинга, но, по мнению автора, это отрегулирует рынок через множество разных форков.
И, разумеется, обобщенная корпорация-государство, может (привет, Франклин!), хотя и не обязано (привет, Джефферсон!) выпускать собственный форк. Или даже не один. Для выплаты вознаграждения чиновникам и сбора налогов (пожертвований на общее дело). Для реализации общенациональных проектов. Для внешней государственной торговли. Для гуманитарной помощи. Ну, и так далее. Привет, Кеннеди!
Основной задачей государственного финансового регулирования будет контроль исполнения майнерами своих обещаний – обеспечения валюты. Банкротство не исполнивших, распродажа активов банкротов и раздача кредиторам. Сам себе банк – сам и отвечай, по полной. Опять-таки, привет, Джеф!
Очевидно, США находится ближе ко второму полюсу, чем к первому. Но Карл Линней завещал намочевидность представлять в виде структурированных таблиц.
