La CLARITY Act debe convertirse en el primer marco federal integral para criptomonedas y activos digitales en Estados Unidos: el proyecto de ley distribuye competencias entre los reguladores, introduce una clasificación de tokens y establece reglas para exchanges, brokers, custodios y emisores.
- La CLARITY Act aspira por primera vez a crear un sistema federal unificado de control sobre criptomonedas y activos digitales.
- El proyecto de ley divide los activos digitales en tres grupos, delimita las áreas de responsabilidad de la SEC y la CFTC y establece reglas generales para los participantes del mercado.
- Si no se alcanza un compromiso antes del 8 de agosto, la probabilidad de que la CLARITY Act sea aprobada en 2026 disminuirá notablemente.
La Digital Asset Market Clarity Act de 2025, o simplemente CLARITY Act, es un proyecto de ley del Congreso de Estados Unidos que busca cerrar una brecha de años en la regulación de la industria cripto. Antes de su aparición, el mercado funcionaba bajo lo que los propios participantes llamaban «regulación a través de demandas»: la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. discutían durante años a quién debían someterse los activos digitales.
En el ámbito jurídico angloparlante, estos reguladores son conocidos como United States Securities and Exchange Commission y United States Commodity Futures Trading Commission. Precisamente entre ellos la CLARITY Act intenta trazar una frontera clara de jurisdicción: dónde comienza la supervisión de valores y dónde la de productos y criptoactivos negociados en el mercado spot.
Por qué se necesitó la CLARITY Act
Bajo el anterior presidente de la SEC, Gary Gensler, el enfoque era estricto: casi cualquier token se consideraba un Security (finance), es decir, un valor, y por lo tanto debía someterse a la ley correspondiente. La CFTC, por el contrario, veía en los criptoactivos descentralizados más bien un Commodity —un producto— y buscaba ampliar sus competencias sobre los mercados spot.
Este conflicto creaba una zona gris. Para el inversor institucional significaba mayores riesgos, para los proyectos —incertidumbre—, para la innovación —un incentivo para salir de Estados Unidos. Como resultado, el mercado no recibía reglas transparentes, sino una amenaza constante de litigios.
La CLARITY Act debe reemplazar este modelo por un sistema comprensible. Según su lógica, la regulación no se basa en reclamaciones puntuales a empresas individuales, sino en reglas previamente descritas. Para el mercado es una cuestión de transparencia (behavior), para los reguladores —de límites de competencias—, para los negocios —la posibilidad de entender qué requisitos deben cumplir.
Tres categorías de activos digitales
La idea principal del proyecto de ley es dividir los activos digitales en tres grupos. Así, un mismo token no dependerá cada vez de cómo lo interprete un organismo concreto.
- Categoría: productos digitales. Descripción: activos relacionados con blockchain y utilizados para pagos, votaciones, acceso a servicios o incentivos para los participantes de la red. Regulador: la CFTC obtiene la supervisión de los mercados spot, incluyendo la lucha contra el fraude y la manipulación. Ejemplos: Bitcoin y Ethereum, con alta probabilidad, pertenecen a este grupo.
- Categoría: activos de contratos de inversión. Descripción: tokens vendidos para captar capital, por ejemplo, en el marco de una ICO. Regulador: en la colocación primaria es competencia de la SEC, y en la venta en el mercado secundario por parte de alguien no vinculado al emisor, el token puede pasar a la categoría de producto digital y quedar bajo la supervisión de la CFTC. Ejemplos: tokens a través de los cuales un proyecto primero recauda fondos y luego sale a libre comercio.
- Categoría: stablecoins de pago autorizados. Descripción: tokens vinculados a una moneda nacional y que prevén recompra a tipo de cambio fijo. Regulador: los emisores están sujetos a reguladores bancarios, y la SEC y la CFTC mantienen competencias contra el fraude en las plataformas donde se negocian estos activos. Ejemplos: stablecoins de pago que cumplen los requisitos de reservas y recompra.
Aquí la CLARITY Act complementa la GENIUS Act, adoptada en julio de 2025. Esta ley ya estableció requisitos básicos para los stablecoins: reservas uno a uno, prohibición de stablecoins algorítmicos y divulgación mensual de datos sobre reservas.
Qué puede cambiar la CLARITY Act para XRP
Para XRP la cuestión clave no es una norma específica para un token, sino en qué categoría caerá según el nuevo sistema. Si XRP en el mercado secundario se considera un producto digital, su comercio spot quedará bajo la CFTC, y los exchanges y brokers deberán cumplir requisitos de registro, identificación de clientes, lucha contra el lavado de dinero y custodia separada de los activos de los clientes.
Para las plataformas esto puede simplificar la decisión de listar XRP: en lugar de discutir qué regulador es el principal, aparecerá un esquema claro de admisión y control. Pero si la venta de XRP se utiliza para captar capital por parte del emisor o una parte vinculada, dicha operación puede seguir bajo la SEC como contrato de inversión.
Para los tenedores de XRP, la aprobación de la CLARITY Act significaría mayor claridad al negociar y custodiar el activo. Para los emisores y vendedores vinculados, la necesidad de entender de antemano qué reglas se aplican en la colocación primaria, ventas secundarias y trabajo con plataformas de negociación.
Qué reglas aparecerán para exchanges, brokers y DeFi
La CLARITY Act no se limita a la clasificación. Introduce requisitos prácticos para los participantes del mercado: los exchanges de criptomonedas y brokers deben registrarse en la CFTC, realizar identificación de clientes, combatir el lavado de dinero, monitorear operaciones sospechosas y custodiar los activos de los clientes por separado de sus propios fondos.
Un bloque aparte se refiere a las finanzas descentralizadas (Decentralized finance). Los desarrolladores de código y proveedores de monederos no custodiales quedan fuera de la regulación directa. Pero si una plataforma controla de hecho los fondos de los usuarios, debe cumplir las reglas como un participante financiero pleno.
Para la industria es una cuestión especialmente sensible. Por un lado, los desarrolladores necesitan un Safe harbor (law) para no ser perseguidos solo por crear software. Por otro, las autoridades temen que una protección demasiado amplia permita usar tales herramientas para ciberataques con demandas de rescate y lavado de fondos.
Cómo el proyecto de ley pasó la Cámara de Representantes y se atascó en el Senado
La Cámara de Representantes aprobó la CLARITY Act el 17 de julio de 2025: votaron a favor 294 congresistas, en contra —134. El proyecto fue apoyado por todos los republicanos y 78 demócratas. Para una ley cripto es un raro nivel de consenso bipartidista. Pero la votación en la Cámara no convierte aún a la CLARITY Act en ley: quedan la aprobación final del Senado, la conciliación del texto definitivo y la firma del presidente.
En el Senado el proceso fue más lento. En enero de 2026 la versión fue aprobada por el comité agrícola, en mayo de 2026 —por el United States Senate Committee on Banking, Housing, and Urban Affairs. Luego comenzó el trabajo para unificar los dos textos del Senado y conciliarlos con la versión aprobada por la Cámara.
Después de esto, la versión unificada fue incluida en el calendario legislativo del Senado. En esta etapa comenzaron las principales negociaciones políticas en torno al texto final: el proyecto no ha sido rechazado, pero está atascado en el Senado y aún no ha completado todo el proceso para entrar en vigor.
La gran incógnita: ¿habrá suficientes votos?
Para que la ley pase el Senado, se necesitan 60 votos. Este es el umbral que permite superar el filibusterismo —una táctica parlamentaria de dilación del debate, mediante la cual la minoría puede impedir la aprobación de la ley. Los republicanos tienen 53 escaños, por lo que necesitan el apoyo de al menos siete demócratas.
Hasta la tercera década de julio, ningún demócrata había declarado públicamente estar dispuesto a apoyar la versión final. El principal debate no gira en torno a la mecánica cripto, sino a la enmienda ética.
El futuro de la CLARITY Act no depende de una sola enmienda, sino de si republicanos y demócratas logran llegar a un acuerdo sobre ética, DeFi y stablecoins antes de que el calendario del Senado cambie definitivamente las prioridades.
Los demócratas exigen incluir en la legislación normas estrictas que prohíban al presidente, vicepresidente, miembros del Congreso y sus familias tener intereses financieros personales en el negocio cripto. El contexto es claro: según la declaración financiera publicada el 1 de julio de 2026, los ingresos cripto de Donald Trump en 2025 ascendieron a unos 1,4 mil millones de dólares, principalmente gracias a World Liberty Financial y su memecoin.
El 20 de julio Donald Trump aceptó incluir la cláusula ética en el texto. Pero la cuestión clave es cuán estricta será. Si las formulaciones resultan suaves y dejan resquicios para la familia y los negocios del presidente, es poco probable que los demócratas acepten apoyar el documento.
Sección 604 y el debate sobre el puerto seguro
Otro nudo sin resolver es la sección 604, conocida como Blockchain Regulatory Certainty Act. Debe proteger a los desarrolladores de software abierto, operadores de nodos y creadores de monederos no custodiales de ser perseguidos por las autoridades, incluso si a través de su software alguien lava dinero.
El FBI y el Departamento de Justicia se oponen firmemente. Su posición es simple: tal norma creará un «puerto seguro» para los arquitectos de herramientas que pueden usarse en ataques con demandas de rescate y esquemas de legalización de ingresos delictivos. Las negociaciones aún no han llevado a un compromiso.
Para la industria cripto es un punto fundamental. Los desarrolladores quieren que la ley no equipare la escritura de código con el control sobre fondos ajenos. Las autoridades, por el contrario, temen perder palancas de presión sobre quienes crean infraestructura para operaciones en la sombra.
Stablecoins y la competencia con los bancos
El tercer tema polémico se refiere a la rentabilidad de los stablecoins. La versión bancaria del proyecto prohíbe a las plataformas cripto pagar intereses sobre depósitos en stablecoins. Si una plataforma paga rendimiento por «almacenar» tales activos, de hecho se convierte en un banco y debe cumplir los requisitos bancarios.
Se permiten excepciones para recompensas por transacciones, pagos y programas de lealtad. El mercado cripto no está de acuerdo: según la industria, tal norma protege no al consumidor, sino a los bancos tradicionales de la competencia.
La magnitud del tema es enorme. En el mercado (economics) ya circulan stablecoins por un volumen total superior a 300 mil millones de dólares, y las reglas sobre el pago de rendimientos afectan a una amplia gama de usuarios, plataformas e inversores.
Por qué el plazo del 8 de agosto es tan importante
La fecha límite es el 8 de agosto de 2026, el último día laborable del Senado antes de las vacaciones. Tras el regreso en septiembre, la atención de los legisladores se centrará en el proceso presupuestario y la campaña electoral.
Si no se alcanza un acuerdo sobre las enmiendas clave antes del receso, las posibilidades de aprobar la CLARITY Act en 2026 caerán bruscamente. Sin embargo, esto no significa un rechazo definitivo: el proyecto puede volver a consideración activa si surge un compromiso bipartidista y hay espacio en el calendario del Senado.
Las perspectivas futuras dependerán de los mismos puntos críticos: la dureza de la cláusula ética, el debate sobre la sección 604, las reglas de rentabilidad de los stablecoins, la agenda presupuestaria y la campaña electoral. Para el mercado cripto, la demora significa continuar con la incertidumbre: sin un marco regulatorio unificado, inversores, plataformas y emisores seguirán operando bajo reglas difusas.
El destino posterior del proyecto depende de tres compromisos:
- Cláusula ética.
- Estatus de los desarrolladores.
- Reglas de rentabilidad para stablecoins.
Si se logra un acuerdo sobre estos puntos, Estados Unidos podría tener su primera ley federal integral sobre activos digitales. Si no, la industria cripto permanecerá al menos un año más en la habitual zona de incertidumbre legal.
{
«@context»: «https://schema.org»,
«@type»: «Article»,
«about»: [
{
«@type»: «Thing»,
«name»: «CLARITY Act»
},
{
«@type»: «Organization»,
«name»: «United States Securities and Exchange Commission»
},
{
«@type»: «Organization»,
«name»: «United States Commodity Futures Trading Commission»
},
{
«@type»: «Place»,
«name»: «Estados Unidos»
},
{
«@type»: «Thing»,
«name»: «activos digitales»
},
{
«@type»: «Thing»,
«name»: «criptomoneda»
},
{
«@type»: «Thing»,
«name»: «stablecoin»
},
{
«@type»: «Thing»,
«name»: «finanzas descentralizadas»
},
{
«@type»: «Thing»,
«name»: «blockchain»
},
{
«@type»: «Thing»,
«name»: «GENIUS Act»
}
]
}
