El estado de las criptomonedas en EE. UU. vuelve a estar atascado en la política: el Senado no celebrará una votación procesal sobre el Clarity Act antes de las vacaciones de agosto, y la industria muestra abiertamente su descontento con la pausa. Pero para el mercado esto no es necesariamente el peor escenario. Si la votación se celebrara ahora y el proyecto de ley no obtuviera el apoyo necesario, sus posibilidades podrían desplomarse aún más.
El líder de la mayoría en el Senado, John Thune, dio a entender tarde en la noche del jueves que antes del receso los senadores ni siquiera iniciarán una votación procesal sobre la ley de claridad para el mercado de activos digitales. Esto reduce la probabilidad de que el documento sea aprobado en 2026, pero al mismo tiempo da a los negociadores tiempo para resolver las cuestiones que aún obstaculizan el avance de la iniciativa.
La votación se pospone al menos hasta septiembre
El Clarity Act no pasará por votaciones procesales en agosto. Ahora la pregunta principal es otra: ¿podrá el Senado retomar el proyecto de ley después de las vacaciones, cuando los legisladores se reúnan a mediados de septiembre?
Según el ambiente de los últimos días, incluso si la votación se hubiera puesto en el calendario, el resultado habría sido sumamente incierto. Para la industria cripto no es importante el mero hecho de la votación, sino el avance exitoso del proyecto de ley. Un fracaso en la etapa de cierre de debates podría congelar de facto el proceso hasta la próxima composición del Congreso.
Para el mercado no es importante el hecho de la votación, sino si el proyecto de ley avanza: un fracaso en el procedimiento podría enfriar durante mucho tiempo las expectativas sobre la regulación.
La pausa irrita a los partidarios de la regulación, pero deja espacio para un acuerdo. Alrededor del documento siguen existiendo disputas en varias direcciones:
- Ética.
- Vínculos empresariales de Donald Trump con el sector cripto.
- Rentabilidad y recompensas de las stablecoins.
- Disposiciones técnicas.
- Disposiciones de aplicación de la ley.
Por qué el retraso puede beneficiar al mercado
En el sector cripto se han acumulado demasiados temas abiertos como para celebrar una votación con confianza en este momento. Asistentes legislativos y participantes de la industria consideran que la suma de cuestiones no resueltas ha creado una barrera casi insuperable incluso para la etapa procesal.
El principal problema sigue siendo político-ético. Los vínculos de Donald Trump con el sector cripto preocupan desde hace tiempo a los demócratas. Estas preocupaciones ya se manifestaron durante las negociaciones en torno al GENIUS Act, que trataba sobre stablecoins. Tras el informe sobre las ganancias de Trump por 1.400 millones de dólares, los críticos obtuvieron un argumento más concreto, y uno de los interlocutores familiarizados con las negociaciones lo calificó como un «golpe mortal» para las discusiones del viernes.
Pero la ética no es el único nudo. En el documento se siguen perfeccionando las normas relacionadas con el trabajo de las fuerzas del orden. Por separado se discuten cuestiones que afectan al bloque agrícola. Paralelamente, se intensifican los debates sobre si las stablecoins deben generar rentabilidad o recompensas para los tenedores.
Si la votación se hubiera celebrado sobre esta base, el proyecto de ley bien podría no haber obtenido los votos necesarios. Esto no significaría necesariamente la muerte definitiva de la iniciativa: el GENIUS Act también fracasó inicialmente en una de las votaciones importantes y luego logró pasar por el Senado. Pero el momento ahora es mucho peor: quedan unos tres meses para las elecciones y los propios senadores se van de receso por más de un mes.
Los senadores mantienen públicamente la disposición al acuerdo
La senadora Angela Alsobrooks declaró que el objetivo de los partidarios del proyecto de ley no ha cambiado: el documento debe ser aprobado, pero hacerlo correctamente.
Durante más de un año hemos trabajado de manera bipartidista para proteger a los consumidores, limitar la fuga de depósitos, combatir la financiación ilegal y lograr reglas justas sobre ética. Continuaremos este trabajo porque la aprobación adecuada de la ley de transparencia sigue siendo nuestro objetivo.
La senadora Cynthia Lummis también dio a entender que no considera la actual pausa como el final del proceso. Según ella, los partidarios del Clarity Act han avanzado demasiado como para retroceder ahora.
No pienso rendirme. Esta industria merece la oportunidad de desarrollarse en EE. UU. bajo reglas claras, los consumidores deben estar protegidos contra el fraude y confiar en su participación en la economía digital, y las fuerzas del orden necesitan herramientas para responsabilizar a los delincuentes.
Sin embargo, los participantes del mercado evalúan las perspectivas de manera diferente. Uno de los observadores del proyecto de ley considera que será difícil reunir suficientes votos demócratas. Las razones varían desde la esperanza de los demócratas de cambiar el equilibrio de poder en al menos una de las cámaras del Congreso tras las elecciones de noviembre hasta las mismas objeciones a la parte ética del documento.
Según esta lógica, la Casa Blanca tendrá que aceptar cambios significativos en las formulaciones sobre ética. Sin tales concesiones, los demócratas que en otras circunstancias podrían apoyar el Clarity Act difícilmente cambiarán de posición. Uno de los empleados del Senado también considera que para conseguir los votos demócratas se necesita un acuerdo pleno, no simbólico.
Dinero de campañas y riesgos partidistas
En torno a la posible votación había otro cálculo. Podría haber fijado las posiciones de los senadores sobre el Clarity Act e influido en cómo Fairshake y otros comités políticos de criptomonedas distribuirán fondos en las semanas finales de la temporada electoral.
Uno de los interlocutores atribuyó la responsabilidad de la falta de votación a los demócratas. Según su versión, la votación podría haber alejado a la industria cripto de ellos y redirigido el dinero de las campañas en otra dirección.
Sin embargo, otra valoración es menos partidista. Los republicanos también expresan preocupación por ciertas disposiciones del documento, mientras que los demócratas Angela Alsobrooks y Rubén Gallego siguen participando en las negociaciones. Por lo tanto, atribuir el retraso solo a las acciones de un partido sería demasiado simplista.
El senador Thom Tillis advirtió que las posibilidades del proyecto de ley disminuyen drásticamente debido a la combinación de elecciones y un largo receso. Pero existe un contraargumento: varios interlocutores consideran que el Clarity Act aún tiene un camino real hacia la aprobación. El plazo de agosto era más un deseo de la industria cripto que una fecha límite estricta.
Por qué la disputa es importante no solo para una ley
Para el mercado de activos digitales, esta pausa va mucho más allá de una sola votación. La criptomoneda hace tiempo que forma parte de la agenda financiera, donde conviven diferentes activos, tecnologías y plataformas.
- Bitcoin — criptomoneda: uno de los principales referentes del mercado e indicador del sentimiento de los inversores.
- Ethereum — plataforma blockchain y criptomoneda: se utiliza para contratos inteligentes, tokens y aplicaciones.
- Ripple, Litecoin y Dogecoin — criptomonedas: activos de diferentes propósitos que siguen siendo parte de la agenda amplia del mercado.
- Altcoin — criptomoneda: cualquier criptoactivo que no sea Bitcoin.
- Stablecoin — token: normalmente vinculado al valor de otro activo, generalmente al dólar estadounidense.
- NFT — token digital: certifica la unicidad de un objeto en la blockchain.
- ETF — fondo cotizado: instrumento que da acceso a un activo a través del mercado bursátil sin poseer directamente el token.
- Minería — proceso: sostiene el funcionamiento de varias redes y la emisión de nuevas monedas.
- Coinbase y Binance — plataformas cripto: permiten a los usuarios comprar, vender y almacenar activos digitales.
El precio de las criptomonedas suele formarse en las bolsas según la oferta y la demanda: cuanto mayor es el interés de los compradores con liquidez limitada, más puede moverse el precio. La capitalización de mercado se calcula simplemente: el precio actual del token multiplicado por la cantidad de monedas en circulación. El precio se ve afectado por noticias regulatorias, acceso a bolsas, expectativas de los inversores, estado de la liquidez y confianza en una red o emisor concreto.
Una caída brusca de las criptomonedas puede afectar a los inversores, aumentar la presión sobre las bolsas y empujar a los reguladores a reglas más estrictas. Para la economía, no solo importan los precios, sino también la rapidez con la que los participantes del mercado pueden cubrir riesgos, mantener la liquidez y proteger a los clientes.
La claridad regulatoria es importante porque la blockchain funciona de manera diferente a una transacción bancaria tradicional. Aquí la confianza se basa en la criptografía, el software y las reglas de la red, que deben evitar el doble gasto y otros abusos. Pero cuando un token digital se convierte en un instrumento financiero masivo, los legisladores inevitablemente se preguntan: ¿es una moneda, una mercancía, un valor, una acción en sentido financiero o un activo que la contabilidad de la empresa debe registrar bajo reglas especiales?
Para Estados Unidos la apuesta es especialmente alta. De cómo se organice la regulación depende no solo la protección del consumidor, sino también la capitalización de mercado del sector, el movimiento de capital, el papel del dólar estadounidense en los pagos digitales y la capacidad de las empresas estadounidenses para competir en el mercado global.
Ahora todo depende de las próximas cinco semanas. Si los senadores logran acordar normas éticas, disposiciones de aplicación de la ley y formulaciones controvertidas sobre stablecoins, el Clarity Act tendrá una oportunidad. Si no, el retraso puede pasar rápidamente de ser una tregua forzada a una trampa política.
{
«@context»: «https://schema.org»,
«@type»: «Article»,
«about»: [
{
«@type»: «Thing»,
«name»: «criptomoneda»
},
{
«@type»: «Thing»,
«name»: «blockchain»
},
{
«@type»: «Thing»,
«name»: «stablecoin»
},
{
«@type»: «Thing»,
«name»: «bitcoin»
},
{
«@type»: «Thing»,
«name»: «Ethereum»
},
{
«@type»: «Thing»,
«name»: «NFT»
},
{
«@type»: «Organization»,
«name»: «Coinbase»
},
{
«@type»: «Organization»,
«name»: «Binance»
},
{
«@type»: «Place»,
«name»: «Estados Unidos»
}
]
}
