Законопроект «О цифровых финансовых активах» лишил россиян надежды на легализацию криптовалют

20 марта на сайте Госдумы появился текст проекта федерального закона № 419059-7 «О цифровых финансовых активах».

Проект был разработан Минфином и представлен на обсуждение в январе 2018 года, и в марте того же года внесён в Думу группой депутатов, участвовавших в обсуждении инициативы. Ко второму чтению, которое было намечено на апрель 2019 года, документ претерпел существенные изменения.

Директор юридической компании «Глазунов и Семенов» Валерий Глазунов сравнил оба варианта законопроекта и дал им оценку. По его мнению, авторы законопроекта совершают ключевую ошибку, приравнивая криптовалюты к ценным бумагам.

Глазунов говорит:

«Судя по документу, законодатель не понимает, что такое криптовалюта: откуда она берётся, какие её виды существуют, и какое количество уже представлено на международном рынке. Также нет понимания, для чего выпускают криптовалюту и как она может быть использована.

Ключевая идея криптовалюты – это деньги, не «привязанные» к территории, – фактически универсальная децентрализованная финансовая система, которая не подчиняется правилам международного валютного контроля и не зависит от банковской системы.

Не понимая этого, законодатель начинает приравнивать криптовалюту к ценным бумагам, указывая в законопроекте, например, что лицо должно подготовить решение о выпуске цифровых активов – как с акциями».

Напомним, что ранее глава Комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков мотивировал такой шаг так: «Мы убрали из законопроектов о цифровых правах и цифровых активах, например, понятие «криптовалюта», потому что приняли решение не узаконивать то, с помощью чего могут отмываться деньги и финансироваться терроризм».

По мнению Глазунова, сама природа криптовалют не позволяет классифицировать и регулировать их таким образом, поскольку они принципиально отличаются от традиционного финансового актива. Он спрашивает:

«Если лицо имеет майнинг-ферму и «добывает», допустим, эфириум, то как оно может подготовить решение о выпуске, если просто получает блоки еще не созданного актива по специальному алгоритму?

Ценность представляет не конечный токен, например, биткоин, а даже его небольшая доля. Продаваться может доля в 0,003456 биткоина, и это отличие от акции, которая не может продаваться в долях».

Глазунов отмечает, что предусмотренное законопроектом учреждение реестра цифровых финансовых активов напоминает ведение реестра акций. Однако и здесь возникает вопрос о том, в каком виде необходимо вносить в этот реестр намайненный токен – как целиковую монету или же уточнять реестр с увеличением доли токена.

В предыдущей версии законопроекта майнинг определялся как деятельность по добыче монет, но из окончательно варианта законодатель полностью исключил понятие майнинга. В этой связи, указывает Глазунов, непонятно, в какой момент криптовалюта становится цифровым активом – в момент её создания или в момент внесения в информационную систему?

Если в момент внесения в информационную систему, тогда возникает вопрос, на основании чего оператор, о котором говорит законодатель, должен внести указанный токен в реестр, ведь по смыслу законопроекта для этого требуется подтверждение выпуска данного цифрового актива с официальной публикацией и прохождением ряда обязательных процедур.

Таким образом, законопроект оставляет открытым вопрос о том, каким образом можно будет узаконить имеющуюся криптовалюту.

Кроме того, у государства нет инструментов для того, чтобы заставить пользователей вывести криптовалюту с анонимных иностранных бирж и разместить на регулируемой российской.

По словам Глазунова, эта проблема сравнима с активами в офшорах, и никакая криптовалютная амнистия не сможет повлиять на тот факт, что неучтённой криптовалюты будет великое множество.

Понятие майнинга криптовалюты в законопроекте заменено понятием «выпуск цифрового актива». На взгляд юриста, и к нему законодатели подошли, не сильно утруждаясь – просто приравняв криптовалюту к акциям. Таким образом, они сделали процедуры их выпуска практически идентичными.

Глазунов считает, что необходимо вернуть в законопроект понятие «майнинг» и обязать предпринимателей, занимающихся добычей криптовалюты, регистрироваться на льготных условиях на российских биржах, после чего периодически отчитываться за намайненные токены.

В целом, Глазунов полагает, что существующий законопроект – провальный. Он говорит:

«Если при принятии проекта в первом чтении была хоть какая-то надежда, что криптовалюта в её нынешнем виде станет платёжным инструментом и её оборот будет легализован, то доработанный вариант документа эту надежду полностью уничтожил. Думается, что на практике законодатель столкнется с невозможностью контролировать оборот криптовалюты и не сможет ни увеличить фискальные сборы, ни предотвратить легализацию денежных средств».

Опять-таки, законопроект не регулирует оборот криптовалют, как таковой. По мнению депутатов, в открытых блокчейнах нельзя использовать российское право, поэтому законодатели решили не регулировать эти процессы. Законодатели считают, что закон «О цифровых финансовых активах» не должен содержать понятий «криптовалюта» и «майнинг», поскольку они не решают вопросов привлечения инвестиций в рамках цифровых платформ. Текущая версия законопроекта о ЦФА регламентирует исключительно то, как непубличным компаниям и индивидуальным предпринимателям выпускать цифровые активы, которые будут подтверждать денежные и другие права инвесторов в капитале компании.

«Полагаю, что если законопроект примут в том виде, в каком он представлен ко второму чтению, то нас ждёт выпуск таких финансовых активов, как «РЖДкоин», «Газпромкоин», «Роснефтькоин» и подобная чепуха», – заключил Глазунов.

Он посоветовал создать законодательную комиссию из специалистов в области блокчейн-технологии, которые смогут подготовить закон, более соответствующий современным реалиям. Существующий же законопроект, по словам Глазунова, напоминает ему «борьбу с ветряными мельницами».