Loading data, please wait...

Наступает время хардфорков… или эти глупые умные контракты

Сейчас многие думают, что умные контракты в основном бессмысленны. Наиболее интересные контракты зависят от некоторых внешних событий, происходящих в реальном мире: цена акций падает или растёт, на выборах побеждает тот или иной кандидат, землятрясение в Токио происходит или не происходит, блокчейны не имеют представления о том, что происходит в реальности. Они не знают, что произошло с акциями Apple, если эти акции фактически не продаются через блокчейн. Они не знают, кто победил на выборах, и вообще, что такое выборы. Чёрт, да они даже не знают, стоит ли Токио на своём месте по-прежнему.

А на практике мы склонны полагаться на доверенные стороны, которые знают, как всё обстоит на самом деле. Проект Reality Keys в 2013 году был начат для частичного решения этих проблем, благодаря чему было построено несколько интересных сервисов, включая новаторскую децентрализованную биржу EtherDelta. Однако многие люди оправданно не доверяют использованию репутации: мы используем децентрализованные системы как раз потому, что хотим избежать доверенных сторон. Как заметил Ник Шабо, доверенные третьи стороны это дыры в безопасности.

Неспособность блокчейна выносить суждения становится камнем преткновения и в других областях. Разработчикам умных контрактов сложно быть уверенными в том, что их контракты правильны. Многие разработчики оставляют для себя лазейки в программном коде, самочинно делая себя доверенной третьей стороной. Остальные, такие, как DAO, закодировали процедуру обновления в сами умные контракты. Это не всегда получалось хорошо.

Код это закон, но иногда это не так

Однако недавно люди с удивлением узнали, что программный код на языке solidity не может обойтись без суждения стороннего наблюдателя. Когда DAO было взломано, оказалось, что был путь для эвакуации. Код умного контракта не может выносить суждения, но это могут делать люди, запускающие программный код. Пользователи Эфириума верят, что они могут назвать различие между взломанным кодом и кодом, как он должен работать, поэтому они сделали форк Эфириума, чтобы он соответствовал их суждениям.

Это спорный вопрос, можно или нет вносить человеческие суждения в операции, которые выполняются на блокчейне. Многие пользователи думают, что суть блокчейна в создании мира, в котором Код Это Закон. Некоторые спрашивают: если этот мир может быть изменен вмешательством человека, то какой смысл в том, чтобы ставить блокчейн на первое место?

В то же самое время мы убедились, что создание хард форков обеспечивает такой уровень безопасности, который для криптовалюты не достижим. Люди, которые говорят, что форк DAO это злоупотребление а не исправление, просто предпочитают использовать собственную, не исправленную версию. Хард форк обеспечивает окончательную проверку: даже с меньшинством хэширующей мощности пользователи ETC могут совершать сделки и транзакции через правильный, по их мнению, реестр.

Взаимодействие с миром человеческого суждения зачастую полезно, но введение человеческого суждения в блокчейн является чем-то таким, чего хочется избежать. Но что, если взять лучшее из машинного и человеческого мира? Используя возможность людей выбрать форк, мы можем построить уровень человеческого суждения поверх уровня машинной логики. На этом уровне могут быть форки, в то время, как уровень «Код Это Закон» останется неповреждённым. Так что давайте делать форки. Каждый день.

Хард форк каждый день

В этом документе предложение объясняется более подробно. Вот схема того, как всё работает: в то время, как обычный блокчейн содержит связку транзакций, сцеплённых в блоки, мы вместо этого создаём связанную цепь фактов и суждений. Каждый день любой желающий может добавить свою информацию. Затем остальные участники сообщества решают, использовать её или нет.

Когда люди слышат о создании нового хард форка каждый день, им кажется, что это будет невообразимый хаос. Однако в реальном мире это не так. Git делает создание версий программного обеспечения простым и кто угодно может создать собственную версию, но мы обычно не испытываем затруднения с тем, какое именно программное обеспечение использовать. Когда нам действительно приходится принимать непростое решение, то выбор существует между небольшим количеством альтернатив, в которых существенно отличается управление или структура.

Нам не нужно задавать, какой процесс люди будут использовать для выбора ответвления. На самом деле нам и не нужно этого определять. Есть много видов принятия решений, каждое из которых может быть принято в любой момент времени: голосования DAO, координационные игры, следование за уважаемым участником, доверие к поставщику программного обеспечения, копирование сегодняшней рекомендуемой ветки из газеты «Нью-Йорк Таймс».

Вы сможете также выбрать самое ценное ответвление с помощью децентрализованного рынка, который скоро появится.

Некоторые из этих стратегий только начинают проходить испытание практикой; Augur, основанный на концепции Truthcoin Пола Сторка, использует координационные игры, которые вознаграждают тех, кто говорит правду и наказывают лгунов. Gnosis предлагает голосование DAO, которое принимает роль Окончательного Оракула для решений в системе.

Каждый из вероятных вариантов в одном-единственном контракте

Такой контракт токена длиной в 100 строк управляется через неограниченное количество форков, каждый из которых представляет свою реальность. В каждом из возможных случаев контракт знает, сколько токенов у вас есть, и сколько из них вы в состоянии потратить. Это надстройка сверху над Эфириум, и вы можете переводить токены настолько быстро, как Эфириум это может. Создание форка это дёшево, подобно созданию ответвления Git, так что любой желающий может создать свою версию реальности, а затем посмотреть, согласны ли другие люди жить с ним вместе в этой реальности.

Как только мы помещаем различные факты в различные форки, умные контракты перестают быть нужными для выбора между ними. Создание ставки на то, победила ли Хиллари Клинтон Дональда Трампа больше не требует объективного источника информации о том, победила ли Хиллари Клинтон Дональда Трампа на самом деле. Ваш контракт просто платит персоне, которая поставила на Хиллари в ветке, в которой думают, что Хиллари победила, и персоне, которая поставила на Трампа в ветке, в которой думают, что Трамп победил. Если на самом деле Хиллари Клинтон победила, токены в ветке Трампа не будут чего-либо стоить; но об этом вашему умному контракту волноваться не стоит.

Иногда, например, когда мы видели противостояние ETC и ETH, есть принципиальные разногласия между людьми, которые живут в одной и той же реальности. То же самое касается системы суждений и истин. Если религиозные участники хотя держать пари на божественные вмешательства и интерпретировать некоторые события как чудеса, они могут прекрасно это делать на своей собственной ветке. Это не должно беспокоить остальных участников.

Децентрализованные рынки: (пригодная для использования) объективная правда для всех остальных. Подобно ветке Биткоина, которая делает больше, чем 21 миллион биткоинов, некоторые форки ничего не будут стоить. Если целью токена является предоставление правдивой информации, то форк этого токена, заполненный не правдивой информацией, будет бесполезным. То же самое относится к форку, корректность токена которого не может быть проверена — например, если он содержит большое количество информации, но нет чёткого процесса, который структурирует эту информацию.

Хотя нет никакого объективного способа для контракта проверить, какая ветка является истинной, контракт в состоянии определить самую ценную ветку. Если этими ветками торгуют на децентрализованном рынке, контракт может найти ветку с самой высокой рыночной оценкой и признать её правильной.

Через такой параметр, как цена, рынками будут пытаться манипулировать. Чем более ценный токен и ликвидный рынок, тем более дорогостоящей будет попытка манипуляции рынком.

Если рынки будут работать хорошо, это может также использоваться для выбора форка перед событием. Если тот, кто опубликовал данные, сильно уверен в том, что его форк победит, он может сделать ставку, которая приведёт к потере денег в случае его неудачи.

Как сделать это возможным?

Как только умные контракты начинают взаимодействовать с действительностью, они становятся невероятно полезными. Контракты научатся задавать вопросы о мире и получать ответы от коллективного разума, а не одной доверенной структуры. Разработчики контрактов смогут написать обновления кода, которые спрашивают, использовалось ли вмешательство человека, благодаря чему пользователи будут получать обновления более безопасно.

Вот что нам нужно сделать, чтобы это произошло:
Обсудить первоначальный общественный договор с рядом принципов, которые люди будут использовать для сортировки плохих и хороших ответвлений.
Создатьп рототип управляющего контракта DAO, который позволит рекомендовать один из форков для использования.
Рассмотреть и улучшить прототип контракта токена.
Развернуть контракт на Эфириуме и/или ETC, используя некоторый метод распределения начальных токенов.
Начать публиковать ежедневные связки фактов и суждений. Reality Keys могут сделать это, если никто больше не будет делать.
Рассказать людям о контракте.
Сделать некоторые приложения, использующие этот токен, рассказать о приложениях людям так, чтобы они начали его использовать.
Если люди, которые получат связку фактов от Reality Keys, сломают систему, они смогут её починить.
Построить для людей возможность выбора наиболее вероятной ветки, которая и будет для контракта «объективной истиной».

Спонсорские статьи
loading...