Почему служебные токены не вызывают у Бобби Ли особого оптимизма

Многие сторонники криптовалют с алгоритмом PoW считают, что выпускаемые в рамках ICO токены не могут считаться настоящими децентрализованными активами на блокчейне.

Не остался в стороне от спора между защитниками «чистых» криптовалют и служебных токенов ICO и Бобби Ли, бывший глава биржи BTCC. В интервью сайту Cheddar в ходе конференции Crypto Finance в Калифорнии он высказался о различиях двух классов криптоактивов.

В частности, Ли сказал:

Люди, фирмы или инвестиционные компании могут вкладывать средства в биткоин и криптовалюты, которые представляют собой нативные цифровые активы. Наряду с этим существуют токены, выпускаемые группами, командами или проектами, которые, по задумке, поддерживают определённые начинания, приложения. Такие токены относятся скорее к ценным бумагам, хотя и называются служебными токенами.

В отличие от, например, биткоина, ICO-токены создаются и распространяются центральной структурой. Таким образом, говорит бывший глава BTCC, служебные токены не распределяются децентрализованно.

Ли добавил, что испытывает в отношении биткоина, лайткоина и эфириума больший оптимизм, чем в отношении «токенов, представляющих проекты и бизнес-модели компаний».

Развивая эту тему, корреспондент Cheddar процитировала сооснователя Ripple Криса Ларсена, сказавшего, что спор «централистов» и «децентралистов» напоминает религиозную войну, что не делает участникам дискуссии особой чести. Ли не согласился с Ларсеном:

Я думаю, что он предвзят в этом отношении… Ripple (XRP) пользуется репутацией централизованного токена, хотя некоторые его поклонники утверждают обратное. До изобретения биткоина мир не видел ничего столь же децентрализованного. Реалии физического мира — вода, воздух, золото — децентрализованы, тогда как всё остальное централизовано. Так и в цифровом мире всё было централизовано, пока не появился биткоин.

По словам Ли, то, что люди и компании называют токены, выпускаемые центральной структурой, децентрализованными, «опасно и служит примером ошибочного употребления термина».