По мнению российского экономиста Владислава Гинько, преподавателя Института экономики естественных монополий Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ, на саммите стран-участниц G20 в Осаке биткоину «был вынесен приговор».
Гинько известен своими радикальными оценками и смелыми прогнозами. Так, в январе этого года экономист заявил, что для России инвестиции в биткоин могут стать эффективным способом снижения влияния американского доллара и обхождения экономических санкций. Он выразил уверенность в том, что в первом квартале этого года размер таких инвестиций составит как минимум $10 млрд. Заявление Гинько поначалу стало едва ли не мировой сенсацией. По мнению некоторых аналитиков, оно даже привело к кратковременному росту цены ведущей криптовалюты. Впоследствии стало очевидно, что прогноз Гинько ошибочен. Больше того, Гинько не раз ловили на том, что он даёт диаметрально противоположные оценки курса биткоина, и все они оказывались несостоятельными.
По итогам саммита стран «Большой двадцатки» в японской Осаке экономист выступил с комментариями о политике ведущих мировых держав в отношении биткоина. Приводим его суждения без купюр.
***
Встреча в Осаке лидеров 20 государств мира, объединённых в неформальную «Большую двадцатку», закончилась предсказуемо, но от этого оказалась не менее эпохальной для судьбы криптовалют. Состоявшийся 28-29 июня саммит лидеров G20 в Осаке, по мнению большинства CМИ Запада, не стал каким-то запоминающимся с точки зрения принятых решений. Опубликованная в Japan Times декларация G20 не была перепечатана практически ни одним ведущим СМИ Запада, а её содержание носит, на первый взгляд, скучный и формальный характер.
Действительно, тема регулирования криптовалют и блокчейна не была главной на G20. Более того, можно достоверно утверждать, что она вообще не обсуждалась, но это было сделано по одной причине. Дело в том, что 8-9 июня, на встрече в Фукуоке, главы финансовых ведомств и председатели правления центральных банков G20 договорились о том, что в регулировании криптовалют и блокчейн-сферы 19 государств мира и Евросоюз, то есть ещё 28 стран, будут полностью полагаться на те нормы, которые предложит Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денежных средств (ФАТФ). Во встрече принимала участие и глава ЦБ РФ Эльвира Набиуллина.
Зачем странам G20 понадобилось крипторегулирование? Что необычного в решении «финансовой» G20 – это то, что стандарты такого регулирования со стороны FATF на момент 8-9 июня лишь разрабатывались, был черновой вариант, представленный ещё в феврале. Таким образом, «финансовая» G20 дала свое согласие на те нормы, которые она ещё не видела – они в итоге появились лишь 21 июня и были обозначены как «окончательная версия криптовалютного регулирования». И уже спустя неделю после публикации этого документа «большая» G20 одобрила его, заявив, что «в очередной раз мы подтверждаем, что намерены применять то, что разработала и в дальнейшем разработает FATF».
На бумаге в деятельности самой FATF нет ничего необычного – она занимается ровно тем, о чем говорит её название, с одним «но»: эта структура, увы, не может быть свободна от политических интересов, причём понимаемых, что очень важно, весьма узко. Вся эта очевидная спешка в том, что «мы поддерживаем, мы внедрим, что предлагает FATF по регулированию криптовалют» связана с тем, что Маршалл Биллингсли, который в порядке ротации занял пост FATF и покинул его 1 июля, решил поспешить с продвижением этих норм. Вроде бы, ничего необычного, однако дело в том, что Биллингсли был не просто руководителем FATF, а государственным служащим, который числится в штатном расписании Министерства финансов США. И это – нормально, за исключением одного нюанса: криптовалюты в последнее время стали создавать сильную головную боль для OFAC (Управления по контролю за иностранными активами) в структуре Минфина США, то есть органа, который отвечает за то, чтобы режим санкций Вашингтона поддерживался повсеместно. В OFAC уже «обожглись» на попытке заблокировать работу нескольких биткоин-адресов, которые были якобы связаны с иранскими резидентами, и транзакции по которым нарушали режим санкций Вашингтона в отношении Тегерана.
То, что власти США имеют полное право отстаивать свои интересы, невозможно отрицать. Однако оказывается, что нынешнее поистине драконовское усиление давления на транзакции с криптовалютами с FATF впрямую увязано с тем, что эта структура в данный момент стала играть «за тех», кому нужно «прижать» криптовалюты, чтобы уменьшить или свести до минимума использование их для обхода санкций. Эта позиция, которая, естественно, не находит понимания в большинстве криптовалютного общества, также не вызывает восторга и у ряда конгрессменов США.
Поистине загадка, почему G20 решила так безоговорочно пойти за очевидно ангажированной политикой FATF. Вариантов здесь несколько.
Вполне возможно, что не все участники саммита смогли связать предлагаемое усиление давления с тем, что власти США могут таким бесхитростным образом продвинуть то, что интересно, прежде всего, им, а не даже американскому обществу в целом, не говоря о G20.
С другой стороны, даже разгадав замысел, некоторые участники G20 предпочли, очевидно, не высказываться против FATF, так как эта структура обладает достаточно весомым влиянием в мире и, конечно, можно попытаться её впрямую уличить в предвзятости, однако она может в отместку произвести де-факто отключение любой страны от мировой финансовой системы, чего никто, разумеется, не хочет.
Как бы то ни было, FATF придумала «дорожное правило», которое теперь будет активно внедряться в деятельность всех тех, кто занимается посредническими услугами в области купли-продажи криптовалют. Смысл его заключается в том, что по сути почти все аккаунты (с суммой более одной тысячи евро), с которых ведутся такие транзакции, должны стать «именными», то есть иметь такой же набор идентификаторов, что и, например, банковский вклад. Таким образом, предлагается, чтобы почти у каждой транзакции в комментариях в блокнотных идентификаторах были указаны имя, фамилия, паспортные данные участников сделки. И эти данные становятся тогда известными всем, учитывая свойства публичного блокчейна, что уже недопустимо с точки зрения законов о хранении персональных данных.
Вырисовывается тупик, из которого уже показана дорога – это Libra от Facebook и криптовалюты, которые эмитируются центральными банками (CBDC). Не надо иметь в кармане конспирологические идеи, но то, что регуляторы большинства крупных по своей роли в ВВП мира стран советуются между собой, невзирая на санкции и политические разногласия политических элит государств, очевидный факт. Известна и площадка – это базельский Банк международных расчётов (БМР). Так что «неожиданное» изменение позиции БМР в начале июля, когда Огустин Карстенс заявил, что вместо отрицания пользы CBDC в настоящий момент все силы базельской структуры брошены на то, чтобы помогать центральным банкам начать запускать такие криптомонеты. И подключение МВФ с таким же «неожиданным» одобрением CBDC уже является логичным.
Также понятно, что в корне ошибаются те, кто считает, что БМР и МВФ теперь «полюбили» криптовалюты: достаточно почитать аналитические документы этих организаций, чтобы понять их опасение, что они смогут сделать ненужными банки и иные институты глобальных финансов. Особенностью CBDC, а также Libra, если она пойдёт по пути, который ей порекомендуют международные финансовые организации, как раз заключается в том, что они удачно вписываются в те стандарты для криптовалютного оборота, которые определила FATF. Тем самым, поддержав «криптовалютные нормы» FATF, не увидев, правда, их до этого, G20 вынесла приговор биткоину как и любым децентрализованным криптовалютам, по которым непонятно, кто совершает сделки.
При этом важно отметить, что действия FATF в этой части столкнулись с жёсткой критикой в самих США: в исследовательской компании Chainalysis, которая выступает даже для подрядчиков для американских государственных структур, отмечают, что попытка подойти к регулированию оборота криптовалют формальным образом, как это продвинула FATF, приведёт к эффекту, который войдёт в противоречие с тем, ради чего создавалась эта структура, первоначально при G7: сделки с криптовалютами в таком случае могут уйти вообще «на дно», при этом в большинстве своём, как и сделки, например, с наличными долларами в мире, они не имеют отношения к криминальным проявлениям. Таким образом, парадоксально, но FATF как раз создает условия для меньшей определённости и прозрачности работы криптовалютной сферы. Такую «близорукость» можно было бы объяснить глупостью, но это не так: очевидно, что сиюминутная «политическая» выгода Биллингсли становится вредной для мира в целом, под который на глобальном уровне уже подстроились БМР и МВФ.
Проблема с Libra, как и с CBDC может быть одной: они могут оказаться мало кому интересными. Этот же момент был одним из главных среди выводов, которые содержатся в докладе по криптовалютам, подготовленном ЦБ РФ: людям, быть может, будет интереснее использовать наличные деньги, чем криптовалюты. Однако проблема заключается в том, что поколение Z, которое будет активно вступать в экономическую деятельность в ближайшие 5-10 лет, склонно всё же пользоваться «цифровыми деньгами», а не наличными. В такой ситуации результирующая будет возникать лишь одна – растущий интерес к биткоину и другим децентрализованным криптовалютам. Как же регулировать этот интерес – это отдельный вопрос, но явно не так, как это навязал G20 господин Биллингсли.
