Концепция Plasma долгое время продвигалась как лучший вариант для краткосрочного масштабирования эфириума. Исследователи, стоящие за технологией, на сегодняшний день создали пять различных реализаций, но все они не соответствуют изначальным ожиданиям разработчиков.
В связи с отсутствием прогресса Plasma разработчики обратили внимание на zk-snarks – технологию, реализованную в криптовалюте Zcash для обеспечения полной анонимности её пользователей. Фактически, стартапы уже осваивают эту технологию, которая позволяет объединять транзакции в пакеты и масштабировать такими образом эфириум.
Например, платформа прогнозирования Gnosis исследует использование zk-snarks для поддержки децентрализованных бирж — так называемых «снаппов» (snapp, snark dapp). Разработчик под псевдонимом Barrywhitehat также использовал технологию для создания «свертывания» (roll-up), другого снаппа, которые потенциально может быть применён к масштабированию эфириума.
Виталик Бутерин также писал о потенциале такого подхода, заявляя, что он может быть применен для достижения в сети эфириума 500 транзакций в секунду.
Сегодня эти подходы интересуют разработчиков потому, что на реализацию крупного обновления эфириума под названием Serenity (также известного как Shasper или Ethereum 2.0) разработчикам нужно ещё как минимум два года, поэтому они ищут более быстрые варианты, который смогут справиться с увеличением числа пользователей сети.
На ежегодной конференции разработчиков эфириума Devcon IV был ощутимый ажиотаж вокруг zk-snarks и приложений на его основе. В комментариях для CoinDesk технический директор Gnosis Стефан Джордж объяснил, что этот подход популярен не только потому, что он может быть стать более децентрализованным по сравнению с Plasma, а и потому, что он подходит для реализации в ближайшее время. Джордж говорит:
Все больше людей понимают возможности этой концепции. Помимо доказательства с нулевым разглашением, это отличный инструмент для масштабирования, который отсутствует в эфируме, и который мы можем использовать уже сейчас.
Подводные камни Plasma
Итак, как теперь обстоят дела у Plasma? На Devcon исследователи объяснили, что уже сделано и что мешает развитию.
Концепция Plasma была предложена в апреле 2017-го Виталиком Бутериным и Джозефом Пуном, соавтором white paper технологии Lightning Network для биткоина. Идея заключалась в достижении масштабирования путём создания смарт-контракта, где данные будут обрабатываться в дочернем блокчейне (как каналы в Lightning Network), а результаты будут отправляются в основной блокчейн.
В результате было предложено несколько реализаций этого метода масштабирования, но, тем не менее, с каждой новой реализацией Plasma находились новые проблемы, а сними несколько разных подходов к решению. В итоге было создано множество вариантов Plasma.
И хотя одна их реализаций Plasma — так называемая Plasma Cash — пригодна для использования уже сегодня, пользователям и разработчикам сложно c ней работать, поскольку она полагается на функционал невзаимозаменяемых токенов (NFT), транзакции которых требуют очень много памяти. Дэвид Нотт, один из исследователь Plasma в OmiseGo, говорит:
Вы должны отслеживать передаваемую ценность и постоянно собирать доказательства невключения, поэтому, когда вы передаете право владения на NFT, вам также необходимо передать всю его историю.
С растущим количеством разных подходов к Plasma появилась путаница в отношении того, что же должно лежать в основе технологии. Выступая на Devcon Кельвин Фихтер, ещё один исследователь Plasma из OmiseGo, подвёл такой итог:
Plasma — это запутанный термин. На самом деле никто не знает, что такое Plasma. В документации она определяется как что-то одно, исследователи же определяют её как нечто совсем другое.
Исходя из сложившейся ситуации Фихтер определил «святой Грааль» в исследованиях Plasma: «всеобщая Plasma», которая должна объединить элементы и опыт всех реализации. Тем не менее, он говорит, что разработчики пока далеки от этой концепции, а в ближайшие месяцы или годы на её реализацию потратится много времени и денег.
Snarks для масштабирования
А всё потому, что технология полагается на так называемый «выход» (exit), через который пользователи должны извлекать средства из Plasma и помещать их обратно в блокчейн. Требуя сложной теории игр, этот процесс может стать громоздким и сложным, тогда как zk-snarks выделяется своей элегантностью. В то время как Plasma, по словам Стефана Джорджа, «может стать суперкомпьютером», Snapps имеют «суперпростую» архитектуру.
Plasma также нуждается в централизованном операторе для достижения большего объема транзакций. Этот оператор не требует доверия, что устраняет риск подделки транзакций. Однако, по словам Джорджа, у централизации есть другие недостатки:
У вас есть оператор, не требующий доверия, но он централизован и поэтому подвержен регулированию.
Джордж планирует использовать этот подход для создания децентрализованных бирж, которые также могут обладать функциями нулевого разглашения.
Единый подход?
Тем не менее, есть предпосылки к тому, что исследования Plasma и Snarks в итоге могут объединится друг с другом. По словам Фихтера, один из самых сложных аспектов Plasma можно решить, правильно примененяя технологию Snark.
Он даже ввёл новый термин — plapps — который обозначает работающие на Plasma децентрализованные приложения. Эти приложения могут полагаться на Snarks с точки зрения того, как они верифицируют транзакции в самом блокчейне. Кроме того, в будущем с помощью zk-snarks Plasma может стать более приватной.
По материалам CoinDesk
