Карьера Криса Конканнона влючает многие роли — от юриста в SEC до руководящих должностей на крупнейших мировых биржах и в торговой фирме Virtu Financial. Теперь главный операционный директор CBOE Holdings, которому принадлежит Чикагская биржа опционов, погружается в криптоактивы.
Биткоин для Чикаго был лишь вопросом времени. Начиная с XIX века город начал торговать свининой и луком, что позволяло трейдерам делать ставки на то, какие будут цены по фьючерсам. По сравнению с зарождающейся инфраструктурой криптоактивов, фьючерсы имеют проверенную временем роль в качестве хранителей для защиты активов, а также роль посредников (FCM) для управления торговым обеспечением кредита. И хотя регуляторы могут рассматривать биткоин как потенциально грязный инструмент для отмывания денег, регулируемыми деривативами дело обстоит не так.
CBOE работает над запуском фьючерсные контрактов биткоина совместно с криптовалютной биржей Gemini. Крис дал интервью изданию QZ.com, в котором рассказал о своём видении развития производных криптоактивов и притоке институционального капитала на крипторынок, предлагаем вам перевод.
QZ: Криптовалюты – это надолго?
Конканнон: Криптовалюты – это всерьёз и надолго. Люди видят как происходит майнинг, как создаются криптовалюты, и понимают, что это отличается от любого другого товара, который они когда-либо встречали. В действительности, это не так. Если они думали, что золото ценнее всего, то они опять немного ошибаются. Платина, например, более ценный металл с точки зрения промышленности, чем золото.
Таким образом, следует понимать, что криптовалюты появляются в результате процесса майнинга — в результате сложных, долгих и энергоёмких процессов, и поэтому в них также закладывается ценность, подобно драгоценным металлам.
Биржи всегда ищут новые продукты, например, свинина или апельсиновый сок. Дадут ли фьючерсы на биткоин еще больше возможностей? Кажется, этот вопрос связан с хитросплетениями закона?
Мы разберёмся с этими хитростями.
Когда вы говорите с институциональными фирмами, будь то маркет-мейкеры или крупные инвесторы, вы думаете, что они всё ещё очень осторожны?
В краткосрочной перспективе мы видим только искушённые проп-трейдинговые компании (торгующие собственностью), которые уже торгуют криптовалютами в качестве класса активов.
Когда я смотрю на нашу платформу Hotspot [для торговли иностранной валютой], трейдеров на ней и то, чем они торгуют, я вижу, что некоторые из них довольно активны с криптовалютами. Это обнадёживает.
Есть несколько FCM, которые проявили большой интерес к биткоин-деривативам. Кроме поддержки своих трейдеров, они заинтересованы в работе с внешними торговыми клиентами, которые просят их об этом.
Меня потрясло количество крупных инвестиционных банков, которым запрещено иметь криптовалютные активы в портфелях, но им не запрещено предоставлять доступ к регулируемым фьючерсам для своих клиентам. Понятно, что клиенты хотят этого как от хедж-фондов, так и от других финансовых организаций, которые внимательно следят за этим пространством.
Говоря об институциональных инвесторах в целом, следует заметить, что понимание биткоина у них может быть размытым, но в случае с фьючерсами вы уже представляете общественный институт?
Если институциональный инвестор находится на регулируемом рынке фьючерсов, он затем разрешает очистку FCM. Тогда люди могут иметь дело с таким активам и поместить его в свой портфель, где количество криптовалют ограничено. Также, если вы сегодня думаете о криптовалютах, вы не можете играть на понижение, и вы не можете хеджировать. Это действительно привносит в общую картину все элементы мира трейдинга.
Опять же, это новый продукт, и вы должны запустить его, т.к. у вас всё ещё имеется одобрение органов государственного регулирования, чтобы пройти этот путь.
Следовательно, эти факторы ключевые: фьючерсы чисты и регулируемы, а криптовалютный рынок слишком мал для крупных инвесторов, но с деривативами можно увеличить этот потолок?
Определенно. Подумайте о криптовалютах для хедж-фондов, т.е. тех, кто хочет инвестировать реальные доллары на криптовалюты. Получение такой большой экспозиции риска возможно только на пересечении нескольких рынков, и вы не можете сделать это на одной бирже. Даже в Gemini, которые являются довольно ликвидными, трудно получить такую экспозицию риска просто торгуя на их платформе. Поэтому вам придется пройти через несколько бирж, что означает несколько хранителей. И в этом кроется проблема – как вы будете хранить свои криптовалюты, если хотите быть активным трейдером. Потому что это означает, что вам нужно держать их на бирже, на которой вы хотите торговать, и делается это в реальном времени.
Для этого у них есть крупный кредитный центр AAA, являющийся их контрагентом для экспозиции риска, и это позволяет вам, по их мнению, добиться гораздо больших объёмов сделок.
А в остальном мире, кроме криптовалютного, все изменилось для крупных маркет-мейкеров? У некоторых снижаются доходы. Вы считаете, что эти изменения структурные?
Определенно не структурные, явно циклические. Структурно их возможности продолжают улучшаться. Из-за того, что мы изменили администрацию США, правила для капитала не изменились. Структура риска банков не меняется. Идея, согласно которой крупные инвестиционные банки каким-то образом должны вернуться и занять свои позиции биржевых маклеров (маркет-мейкеров), просто не работает.
Поэтому, когда я изучаю профиль небанковского проприетарного маркет-мейкера, я вижу, что в структурном плане он очень хорош, но не в циклическом, и впереди у него большое будущее.
Из Вашингтона слышно, что они там не прочь отменить правила Волкера, и, похоже, что администрация может смягчить регулирование. Ваше мнение?
Будь то CFTC, Казначейство, даже SEC, — они ищут пути устранения определённых трений, чтобы на рынках формировался капитал. Вряд ли речь об отмене, возможно об исключениях вокруг него, но это не меняет специалиста по рискам в JPMorgan или Citi.
Они не скажут вдруг, давайте рисковать. В результате регулирования произошли изменения в культуре банков. Я не ожидаю резких изменений от корректировок в регулировании или отмены правила Волкера.
Каково ваше отношение к ICO? SEC недавно выпустила предупреждение.
Вероятно, у SEC есть определенные претензии. Обычно такое происходит, когда подобные кампании начинают активироваться. Они приняли меры и дали предупреждение. Их позиция в том, что не важно, какую форму валюты вы используете, будь то крипто или какой-либо другой инструмент, — если есть инвестиции, которые связаны с их юрисдикцией, то применяются очень чёткие законы о раскрытии информации.
Если это небольшое ICO, то есть определённые правила, под которые оно подпадает, но если оно довольно обширное, тогда, скорее, вы можете нарушить некоторые очень четкие законы. Это, собственно, был очередной предупредительный выстрел.
Для ICO имеется достаточно много гибких норм и правил, если они сами согласны принять их. Просто некоторые делали по-своему, а не по закону. Я думаю, что в будущем ICO никуда не уйдут, — они займут свою нишу в результате регулирующих мер, там, где им будет разрешено делать небольшие предложения.
Не кажется ли вам, что в мировые биржи теперь принимают архитектуру ICO?
Нет. Если вы думаете о своем канале распространения, когда вы являетесь крупной публичной компанией, а также имеете дело с публичными компаниями, речь не идёт о нескольких сотнях миллионов — теперь это несколько миллиардов. Таким образом, публичных предложений типа IPO/ICO намного больше, чем 10 лет назад. Они касаются широкой аудитории учреждений, у которых имеются ограничения на то, что они могут использовать для инвестиций и чего не могут.
Хотите больше новостей? Facebook. Быстрее всех? Telegram и Twitter. Подписывайтесь!
