У предпринимателей-пионеров зачастую имели место весьма непростые отношения с законом. Безжалостные представители «баронов-разбойников» 19-го века считали, что проще сначала пойти вперед и сделать то, считаешь нужным, а лишь затем извиниться и попросить разрешения, чем наоборот — сначала выпрашивать разрешения и лишь потом что-либо предпринимать (это весьма действенный метод, если вы заранее подкупили чиновников, пред которыми потом де-юре придется нести ответственность). Первые автопроизводители боролись с правилами дорожного движения, которые были адаптированы для повозок и лошадей. Первые «пиратские» радиостанции Великобритании в 1960-х годах вынуждены были вещать из нейтральных вод, чтобы принести поп-музыку в массы.
Напряженные отношения между новаторами и регуляторами особенно обострились в последнее время. На Uber или Lyft сыпался град обвинений в нарушении традиционного принципа работы услуги такси и соответствующих норм регулирования. Людей, сдающих комнаты через Airbnb, обвиняли в том, что они держали нелегальные отели. Производитель электрокаров Tesla столкнулся с кучей сложностей, когда хотел напрямую продавать автомобили, минуя независимых дилеров. Платформа p2p-кредитования Prosper Marketplace в первый период своего существования получила письмо с требованием ограничить свою деятельность от Комиссии по ценным бумагам и биржам.
Иногда складывается впечатление, что для того чтобы опознать перспективную компанию, нужно изучить суть ее конфликта с законом или регуляторами.
Существует две причины такого растущего трения. Первая состоит в том, что многие инновационные компании с идеями внедрения цифровых технологий бросают вызов традиционным регуляторам своими передовыми идеями и потенциалом встряхнуть устоявшиеся консервативные принципы. В качестве примера подобной встряски можно привести создание рынка труда на базе веб-сайтов и приложений для смартфонов: Uber и Lyft позволяют людям превратить свои автомобили в такси, Airbnb позволяет им сдавать в аренду свободные комнаты, Prosper позволяет использовать свободную наличность для кредитования заемщиков. Традиционные компании по оказанию услуг такси, компании по бронированию и банки говорят, что раз они подчиняются нормативным требованиям, то к этому непременно нужно обязать и их выскочек-конкурентов.
Второй причиной является мощный сетевой эффект: стартапы обладают преимуществом добираться до рынка потребителей быстрее и расти более активными темпами, даже если можно на этом пути встретить определенные правовые проблемы. Бенджамин Эдельман из Гарвардской школы бизнеса утверждает, что YouTube обязан своим ростом именно такой стратегии. Когда сервис был основан в 2005 году, это был один из множества видео-сервисов, конкурирующих за контент и зрителей. Некоторые из них, такие как, к примеру, Google Video тщательно фильтровали контент за нарушение авторских прав. YouTube в этом вопросе был менее придирчив, постоянно ожидая судебных исков за нарушение авторского права публикуемого контента. И, тем не менее, стратегия сработала: Google купил YouTube за $1,6 млрд. акциями, а YouTube, который недавно отпраздновал десятилетний юбилей, сегодня может похвастаться огромной аудиторией, в то время как многие его соперники попросту исчезли.
Сторонники такой стратегии подсчитали, что предоставляя сервис лучше, чем нынешние игроки сегмента и подавая своих критиков как корыстных оппонентов, компании могут добиться мобилизации общественного мнения на своей стороне или интерпретировать их в нужном себе ключе. Также они могут сыграть на попытках некоторых политиков предстать в роли прогрессивно мыслящих людей. В прошлом году британский министр Эрик Пиклс объявил поблажки для краткосрочной сдачи в аренду недвижимости в ответ на рост популярности Airbnb и аналогичных сервисов. «Интернет стремительно меняет нашу жизнь и законодательная база должна соответствовать степени инноваций», — отметил он тогда. Инновационные компании, которые ставят рост над законодательной базой, выделяют серьезные деньги на PR и лоббирование. Airbnb спонсирует Нью-Йоркский марафон, Uber наняла Дэвида Плоуфа (в прошлом советника Барака Обамы) в качестве руководителя вопросами политического взаимодействия с общественностью.
При этом такая стратегия может быть весьма рискованной. Napster, сервис по обмену музыкой, был уничтожен горой судебных исков, проложив при этом путь для юристов Apple и их iTunes. Особенно опасно подобное поведение в сфере финансов, где регуляторы могут очень быстро положить конец деятельности компании. Prosper изначально нацеливался на рост, игнорируя предупреждения SEC, в результате чего компания приостановила деятельность, пока ее руководитель искал способы договориться с регуляторами. Эти события открыли путь для Lending Club, который стремительно вырос, в то время как Prosper смог вернуться на рынок лишь после смещения основателя.
Существует также риск того, что партнеры компаний, ставящих рост превыше законодательных норм, могут решить, что соблюдать закон им больше подходит. В Калифорнии были поданы иски некоторых водителей Uber и Lyft по поводу того, что они должны классифицироваться не как подрядчики, а как традиционные сотрудники, и поэтому им должны компенсироваться расходы на бензин и техническое обслуживание автомобилей, ведь компания и так накладывает на них некоторые обязательства, как если бы они были рядовыми сотрудниками: уровень чистоты автомобилей, этикет общения с клиентами и так далее.
Подобные юридические риски означают, что компании должны уметь быстро менять свою стратегию, если они не в силах повернуть законодательные аспекты в свою сторону. YouTube поступил именно так: размещая изначально видео с нарушением авторских прав, сегодня он делит доход от рекламы с авторами размещенного контента.
Uber и Lyft, очень вероятно, могут конкурировать с традиционными компаниями в вопросах удобства и качества предоставляемых услуг, даже если они вынуждены относиться к своим водителям, как к классическим сотрудникам со всеми вытекающими отсюда последствиями. MyClean, сервис предоставляющий возможность нанять человека для уборки своей квартиры или дома, поменял формат взаимоотношения с сотрудниками, перейдя на традиционную схему трудоустройства, посчитав, что таким образом он может обеспечить лучшую подготовку персоналу. Однако для многих других небольших компаний было бы значительно лучше, если бы регуляторы и лицензирующие органы адаптировали свои нормативные правила под все ускоряющиеся темпы развития цифровой эпохи.
Источник: Economist
Прим. CoinSpot: Мы намерено дали дословный перевод статьи, не добавляя в нее примеры бизнеса из сферы криптовалют, тем не менее, параллели очевидны. У предпринимателей, работающих с биткоином, повсеместно возникают трения с регуляторами, что однако не мешает сегодняшним стартапам задавать вектор развития финансовых технологий. Будет интересно понаблюдать, какую роль сыграет биткоин и его технология в развитии финтеха, и кто из предпринимателей займет в будущем лидирующие позиции.
