bitstore
Loading data, please wait...

Насколько целесообразен блокчейн без биткоина?

||
Комментариев: 0

Вопрос о том, можно ли отделить биткоин от его базовой технологии, обсуждается уже давно, можно сказать с самого момента создания и запуска криптовалюты. Сегодня он стал особенно актуален в виду того, что многие крупные компании начали обсуждать и исследовать потенциал распределенной системы учета, которую и представляет собой цепочка блоков или блокчейн биткоина.

Мы наблюдаем вливание огромных венчурных инвестиций в изучение этой технологии, чтобы в дальнейшем приступить к ее внедрению, при этом почти все участники скептически относятся к валютным функциям в форме биткоина. В результате возможны два исхода: либо они смогут отделить биткоин от цепочки блоков, либо им придется внедрять все комплексно. Именно эта тема порождает сегодня множество споров и дискуссий.

Как и в большинстве вопросов, связанных с биткоином, мы становимся свидетелями множества противостояний. Сторонники криптовалюты утверждают, что отделение одного от другого невозможно, а противники, в свою очередь, настаивают на необходимости такого разделения. Как часто и бывает в подобных спорах, каждая из сторон по-своему права.

Действительность, как мне кажется, заключается в том, что технология может существовать и без биткоина в частности, но при этом должен быть некий маркер или токен, который привязан к учетному реестру для его функционирования. Если это позиция верна, то никаких проблем в отделении от биткоина нет. Весь смысл распределенного реестра заключается в том, что информация о транзакциях дублируется на компьютерах внутри этой сети, а защиту от мошенничества в виде подтверждения сделок выполняют майнеры, которые получают вознаграждение в виде биткоинов за свой труд с использованием их вычислительных мощностей.

Раньше, когда стоимость биткоина была низкой, а майнеров было мало, можно было достаточно легко сломать сеть, но тогда это никому не было нужно, так как пользы от этого не было никакой, потому что биткоин стоил копейки. Действительно, зачем тратить столько сил, чтобы украсть то, что ничего не стоит? Однако вместе с тем как цена биткоина росла, росло и вознаграждение майнерам, что привело к приходу новых майнеров и новых вычислительных мощностей.

Прелесть протокола цепочки блоков в том, что он гарантирует, что когда достигается определенный уровень принятия и, как следствие, стоимости, попытки как-то воздействовать на сеть будут требовать все больше вычислительной мощности и обойдутся дороже, чем выгода, которую можно было бы от этого получить. А теперь представим, что мы отделяем цепочку блоков от биткоина. Это автоматически делает ее слишком уязвимой до того момента, пока внушительные денежные суммы не начнут получать те, кто поддерживает ее работу и безопасность. Возникает вопрос — зачем такой риск, если можно и сегодняшние базы данных распределить по нескольким компьютерам в сети? То есть в итоге мы вернули к тому, что и так имеем сегодня.

На самом деле, модели цепочки блоков без биткоина мы наблюдали уже много раз, достаточно вспомнить Dogecoin и Litecoin или любой другой форк биткоина, который вам больше нравится. Все они также построены на технологии блокчейна, но каждый из них использует собственный количественно ограниченный маркер. Именно по этой причине мы не можем применить цепочку блоков к традиционным валютам, они могут печататься бесконечно.

Традиционные валюты функционируют на основе инфляционной модели, то есть они постоянно допечатываются и обесцениваются, а ни один майнер не будет иметь дело с таким инструментом.

Обе стороны в этом разногласии, похоже, имеют какое-то логическое обоснование своей позиции. Блокчейн, очевидно, «может» быть отделен от биткоина – мы видим это на примере любого альткоина. Однако сторонники отделения биткоина не учитывают, что в таком случае это просто будет нецелесообразно. Если просто попросить группу людей добровольно поддерживать децентрализованный реестр, мы возвращаемся к тому, что вам либо придется полностью доверять им или какой-то третьей стороне, которая будет за ними следить, либо столкнутся с непомерными расходами, чтобы достичь нужного количества регистраторов там, где это не нужно. В любом случае вы сводите на нет все преимущества.

Наверное, я, как и многие другие, впервые услышав, что Уолл-Стрит активно инвестирует в технологию, предположил, что они найдут какой-то способ использовать ее без биткоина или какого-то его аналога. Однако чем глубже я изучал вопрос того, насколько это возможно, тем больше я убеждался, что без биткоина здесь никак. Единственным целесообразным решением будет оставить биткоин или что-то аналогичное в качестве платы за поддержание работы децентрализованного реестра, и в долгосрочной перспективе это вполне может служить хорошим предзнаменованием для роста стоимости валюты.

Мартин Тилльер, NASDAQ

Похожие статьи