В конце февраля Bitcoin.com опубликовал материал, который вызвал бурную реакцию в криптовалютном мире. В статье с ссылкой на статистические данные с сайта Tokendata утверждалось, что 46% из 902 блокчейн-проектов, проводивших токенсейлы в 2017 году, потерпели неудачу. Якобы 142 проекта провались ещё на стадии привлечения средств, а позже незавидная участь постигла ещё 276 проектов — они либо взяли у инвесторов средства и не произвели продукт, либо постепенно деградировали.
Более того, в исследовании утверждалось, что «ещё 113 ICO можно классифицировать как наполовину провальные: в одних команды перестали поддерживать обратную связь с инвесторами посредством социальных сетей, в других же сообщества пользователей оказались столь малы, что у проектов просто не было шанса на успех». Такие данные означают, что 59% всех прошлогодних ICO либо полностью провалились, либо приближаются к краю пропасти.
Действительно ли 46% ICO потерпели неудачу
Хотя никто не отрицает, что инвестиции в ICO рискованны, приведённые в отчёте цифры следует рассматривать в контексте. Из-за низкого порога вхождения в сфере ICO-кампаний рынок наводнили мошенники. Это обстоятельство чётко отражено в отчёте Bitcoin.com, поскольку сценариев «получить деньги и убежать» действительно много. Такие же данные фигурируют в документе, выпущенном в январе исследователями из Ernst & Young.
Однако включение мошеннических ICO в категорию провальных вводит в заблуждение, поскольку они и не были нацелены на успех и развитие изначально и не должны рассматриваться в качестве реальных блокчейн-проектов. Если исключить откровенный скам, то процент неудачных ICO значительно уменьшится.
Продолжая анализ, рассмотрим, оправданно ли включать в категорию провальных ICO, не собравшие заявленную сумму. Если изначально никто не посчитал, что идея стоит инвестиций, можно ли говорить о провалившемся блокчейн-проекте?
Наконец, низкая активность в соцсетях и скромное сообщество последователей вовсе не указывают на отсутствие активности за кулисами блокчейн-проекта. В конце концов, большинство основателей проектов и членов их команд продолжают хранить токены, что мотивирует их на продолжение работы. Следовательно, категорию «полупровальных» проектов не стоит принимать в расчёт, оценивая процент неудачных ICO.
Сравнение ICO и стартапов, финансируемых венчурным капиталом
В мире стартапов работает следующее правило: девять из десяти новых компаний терпят неудачу в первые пять лет. Следовательно, даже если мы принимаем цифры, приводимые в исследовании, буквально, то нас не должно удивлять, что половина новых блокчейн-проектов не сумели достичь успеха. Они работают с совершенно новой технологией, что увеличивает вероятность краха, поскольку на пути к успеху их поджидают технологические и юридические препятствия. Вместе с тем процент неудач стартапов, финансируемых венчурным капиталом, не слишком отличается.
По данным профессора Гарвардского университета Шикхара Гхоша, в США 75% стартапов, привлёкших венчурный капитал, терпят крах. Этот уровень выше того, что указывают другие организации: так, Национальная ассоциация венчурного капитала сообщает, что только от 25 до 30% стартапов, за которыми стоит венчурный капитал, завершаются полным провалом. Однако, как заметил Гхош в интервью Wall Street Journal, венчурные компании «хоронят своих мертвецов бесшумно».
Исследования Гхоша показывают, что от 30 до 40% таких стартапов в итоге распродают свои активы, что свидетельствует о явном крахе. Но также, по словам Гхоша, если бы критерием неуспеха стартапа служило отсутствие запланированной отдачи от инвестиций, то приблизительно 95% всех проектов, спонсируемых венчурным капиталом, можно было бы считать провальными.
Эта информация позволяет провести интересное сравнение с блокчейн-стартапами, финансируемыми посредством ICO, и охарактеризовать выводы bitcoin.com как спорные, поскольку всем новым компаниям, независимо от источника финансирования, присущ высокий процент неудач. Зная, что от 30 до 40% стартапов, финансируемых венчурными компаниями в США, прогорают, не приходится удивляться, что процент неудач в сфере ICO-стартапов примерно такой же. Если уж на то пошло, стоит удивляться тому, что процент неудач блокчейн-стартапов не выше, учитывая, что мы находимся в начале цикла развития этой технологии.
Таким образом, заявления о высоком проценте неудач блокчейн-проектов, организовавших ICO, следует воспринимать с долей сомнения. Не стоит демонизировать ни эту новаторскую форму финансирования, ни стартапы, берущие её на вооружение.
Более того, очевидно, что ICO — это надолго. Несмотря на высокий уровень мошенничества, на который должны обратить внимание регуляторы, эта новая форма финансирования — настоящее благословение для новаторских стартапов, лишённых доступа к традиционным схемам финансирования, таким как банковские ссуды или венчурный капитал.
Кроме того, благодаря свободному обращению цифровых токенов, продаваемых для сбора средств, частные инвесторы могут вкладываться в новые проекты, к которым они в противном случае были бы лишены доступа.
Так стоит ли инвестировать в ICO?
Криптовалюты сами по себе — рискованный класс активов, а новые ICO-токены представляют собой самые рискованные активы внутри этого класса.
Вместе с тем многие ключевые факторы риска, присущие инвестициям в ICO, например шанс стать жертвой мошенников или выбрать бесперспективный проект, можно в значительной мере нивелировать, если хорошо изучить ситуацию.
Как и любая другая форма вложений в стартап, инвестиция в ICO подразумевает умение отличать потенциальных победителей от проигравших. Залог успеха — в том, чтобы находить самые перспективные стартапы, обладающие всеми основными признаками успешного блокчейн-проекта, включая опытную и квалифицированную команду, продукт, работающий уже на стадии ICO, и убедительные аргументы в пользу выпуска токена.
По материалам Brave New Coin
