Автор — Майкл Тайберг. Оригинал опубликован на Bitcoin Magazine.
В январе 2019 года студент Коннер Браун посетил открытую лекцию «Блокчейн и будущее финансов» профессора Стэнфордского университета Сьюзан Этей. По словам Брауна, в презентации содержались «многочисленные искажения информации о биткоине и его фундаментальных характеристиках».
Браун остался недоволен тем, как Этей описывала биткоин для студентов, большинство их которых были незнакомы с его технологией. Это побудило Брауна написать жалобу руководству Стэнфордского университете. По его словам, единственным ответом, который он получил от университета с тех пор, стал короткий email с текстом: «Мы свяжемся с вами по этому вопросу». Затем он решил опубликовать свою жалобу в Твиттере.
В чём она ошиблась
По словам Брауна, Этей планирует преподавать в Стэнфорде целый курс под названием «Криптовалюты». При этом она утверждает, что биткоин «не только контролируется небольшой группой майнеров в Китае», но и «впустую тратит электроэнергию для решения бесполезных математических задач».
Более того, в своей презентации Этей сравнила биткоин с XRP, «лучшим решением от Ripple». В частности, в качестве недостатков биткоина она называет его волатильность, проблемы доверия к биржам и долгое подтверждение транзакций. Затем Этей объяснила, почему XRP, xRapid и общий механизм консенсуса Ripple представляют собой «более быструю, дешёвую, безопасную и энергосберегающую альтернативу» биткоину.
Браун также написал письмо Высшей школе бизнеса Стэнфордского университета, в котором отметил, что некоторые заявления о биткоине «должны стать предметом обсуждения с последующей экспертной оценкой». В своей жалобе Браун говорит, что Этей проигнорировала несколько ключевых понятий.
Так, рассказывая о централизации майнинга в Китае, Этей приравняла майнинговые ноды к полными нодам, и использовала это искажение, чтобы позиционировать Ripple как лучшую альтернативу битокину. Она заявила, что майнинг стал централизованным, и китайские майнеры могут контролировать сеть биткоина.
Это утверждение неверно на нескольких уровнях. Во-первых, майнинговые ноды не определяют, какие транзакции являются действительными; каждая нода в сети полностью проверяет криптографические подписи транзакции перед её распространением на другие ноды. Следовательно, даже если майнер попытается отправить недопустимую транзакцию ноде, этот блок будет автоматически отклонен как криптографически неверный. Если он попытается отправить несколько недействительных транзакций, сеть биткоина запретит этому майнеру отправлять большое количество транзакций. Суть в том, что независимо от того, какой вычислительной мощностью обладает один участник, он не сможет предоставить недействительную транзакцию. Таким образом, биткоин никогда не может «контролироваться майнерами» просто потому, что сама сеть не позволяет это сделать — она защищена через полные ноды по всему миру.
Во-вторых, майнинг не централизован. Майнеры могут объединять свои мощности в пулы. Каждый пул делится на сотни или тысячи отдельных майнеров по всему миру, о чём говорит недавнее исследование. Всё это очень далеко от картины одного крупного монополиста.
Этей заявила, что средства в биткоине защищены не криптографически, а экономически за счет майнинга. Она утверждает, что биткоины защищены только прибылью майнеров, тогда как Ripple решила эту проблему полностью избавившись от них. Таким образом, Этей неверно смешивает две разные вещи: кражу средств путем взлома шифрования кошелька и использование майнинговых мощностей для атаки 51%.
